donshafi911@IAmTheFaceOfTruth🔻

 The Sharifian Solution

The Origins of Arab-Israeli Collusion and the Inversion of the Spirit of Karbala

Sermons at the Court

TE Lawrence, “Lawrence of Arabia” - Wiki

For better or for worse, I grew up in Jordan. I had a good childhood there and I love its people and beautiful land—and long for it—often in the spring time. One of the perks (or curses?) of living in a former British mandate colony is receiving a mishmash of government propaganda and post-colonial flavored education. In high school, we read Beckett’s absurdist play, Waiting for Godot,and I identified so strongly with it that I wanted to become a satirist and a literature major. How can a play by an Irish playwright that was written in the wake of World War II as an allegory for Cold War politics resonate so much with a young school girl in an elite Amman school? 

Growing up in a colonially-constructed state is enough to explain anyone’s penchant for the absurd. A typical upbringing in this milieu produces a lot of conformity of thought and an almost automatic capitulation to the status quo. West Amman was—and remains—an elitist, memetic village. Portraits of the Sovereign Supreme abound in every bureaucratic government agency. One’s own imagination beyond the confines of the “sacred and holy” nation state borders is seen as dangerous and has to be euthanized early on through deep-seated cultural, social and even religious conditioning. 

Though the Shaam (the Levant)—modern day Jordan included—was lauded by the Prophet ﷺ as a blessed place, since the 20th century, it has been held in the grip of the pernicious power dynamics of the system I called earlier, “the Kingdom of Fear.” Just like Moses lived in Pharaoh’s palace, and just as Jesus dwelled in the shadow of the repressive Roman Empire, beautiful, hallowed lands tend to be perilous territory for principled individuals. Political minefields abound in the security state. Taboos are a plenty. Palestinians are second class citizens at best, unless they are wealthy. “Big Brother is listening,” and “long live His Majesty” were firm fixtures in everyday conversation. Anything outside of the “accepted” compliant conversation was simply not allowed.

“Waiting for Godot” in Amman means that I could never quite square away the dissonance of living under the rule of a tribalist monarchy with a refugee-majority population, right next door to occupied, colonized and apartheid Palestine. It didn’t seem just nor logical for Jordanians to enjoy “peace and security” while our brethren next door get subjected to the most brutal forms of displacement, settler violence, mass incarceration, ethnic cleansing and now, genocide. “Waiting for Godot” in Jordan is perpetual. In the cumbersome world of politics, we are taught, belonging to nationhood is more important than anything else. “We live in a tough neighborhood and need to do anything to survive.” The specter of “normalizing” with an ethno-religious supremacist colonial state in exchange for a false sense of security loomed over everything. What a bargain.

I suppose my penchant for the absurd was stronger due to the fact that my family—the black sheep Husseini cousins of the ruling family, the Hashemites—arrived there out of necessity, not of choice. It was the price to pay for my ancestors’ rambunctiousness in resisting Israeli colonization. In his youth, my great uncle—who ultimately became Minister of Religious Affairs in Jordan—was involved in armed resistance to the Zionist colonization of Palestine and played a leading role in the battalion to save Gaza in 1948 on Christmas Day. General Sadek of Egypt broke him and his men out of prison to fight and returned them to their cell after the battle was won. My uncle was pinned with medals of honor on his prison uniform. When he proved to be too much of a rebel for the Egyptians, King Hussein of Jordan offered him asylum from the persecution of Abdel Nasser. For the opportunities this unlikely move opened up for family—despite its disenchantments—I am grateful to God alone. 

Back then, there was still a modicum of shame among Arab rulers: General Sadek fought the last battle in Gaza even despite the fact that Cairo told him to withdraw his troops. In a famous (and now eerily prescient) line, he said: “my military honor does not permit me to see my brothers and sisters, defenseless civilians, cornered in this small strip of land and let them be slaughtered like chickens by the Zionists.” Later in the 60s and under Nasserist mania, Arab governments still felt somewhat beholden to the righteous indignation of their people and appealed to the masses in their pretense of resisting Israel, even if all such efforts did was serve to bolster their own legitimacy and nationalist symbols. 

This backdrop should come as no surprise to anyone familiar with authoritarian regimes. After all, Jordan came to exist when Israel came to exist. The twain needed the surrogacy of British colonization in order to be born. Jordan, however, is unlike any other “post”-colonial Arab state because it was essentially ground zero for the Caliphate’s demise. Performing a danse macabre on the grave of the Ottoman Empire, it became the opium den for—and the igniting spark of—divided state politics and Arab nationalism. Thus, the regime had to work very hard to make the myth of a “post” colonial world—of sovereignty and independence— a firm reality in “the hearts and minds” of its people. With its emotive royalist symbols, its Prophetic lineage and carefully drawn tribalist and classist social hierarchies, Jordan’s nationalist identity became so deeply entrenched, that it became inconceivable to even think of an alternative universe in which such a system does not exist. This was—and remains—firmly forbidden. 

No more absurd than this is the present day reality: Jordanians have been forced to sit by and idly watch the genocide of their brethren right next door while normalization treaties resumed, as well as trade, water and energy deals. Jordanian men feel emasculated, women feel betrayed and even children are barred entry to the vicinity of Gaza protests in Amman. But this [natural and righteous] rage continues to be suppressed. The lack of response to the genocide from Arab and Muslim governments has been shocking for most, and will forever constitute a stain on their legacies and on humanity itself. The moral vacuum was so stark, that it conjures an absurd reality best captured in Beckett’s words, “there's no lack of void.” 

Social media has been abuzz (or rather—ruthless) with Jordan’s present-day complicity: the Jordanian government has accused Hamas and Iran of inciting the popular nightly protests in Amman this past Ramadan and it arrested scores of protestors, underscoring the government’s vicious arbitrary detention policies and restrictions on freedom of expression. 

Jordan has been the focus of much fury (and, in turn, defensive apologetics by diehard loyalists) regarding its role in the thwarting the Iranian retaliation to Israel’s targeting of one of its consulates. Active Jordanian military action was seen for the first time in months—but it was not on behalf of the starved and maimed population of Gaza; it became the only Arab country to shoot down the Iranian drones headed to an Israeli military base in a so-called move to protect its airspace. At the same time, Israel was granted full freedom over Jordanian airspace, so one wonders how the sovereignty argument holds in this regard. This development came as a crushing and shocking revelation to onlookers, who are simply baffled as to how an Arab and Muslim ruler with a Palestinian wife could protect Israeli interest in this way. This, of course, delighted Hebrew media and came as a glad tiding for Israelis: “the tides are changing,” they celebrated. “Arab neighbors are protecting us.”

Wikipedia

What most people do not understand is that the dynamic that undergirds this alliance—this protection—is not new in the least. It is tied to the very genesis of the Hashemite Kingdom. Recall that the very founding fathers of Jordan came to power through the Sharifian Solution: the informal name for Britain and France’s post-Ottoman Middle East and nation state-building policy. The idea being that installing members from the Household of the Prophet ﷺ (the Aal al Bayt) would somehow assuage Ummatic bitterness over their destruction of the Caliphate as a political system.

The policy was first put forward by T. E. Lawrencein 1918, as a move to grant the “Islamic” seal of legitimacy to the rule of Hussein ibn Ali, who declared himself the Caliph of the Muslims after the Ottoman Empire was abolished in 1924. However, Hussein bin Ali's reputation in the Muslim world “was thoroughly damaged by his alliance with Britain, his rebellion against the Ottoman Empire, and the division of the ex-Ottoman Arab region into numerous countries; as a result his proclamation attracted more criticism than support across the Ummah.”

Abdullah I, Hussein bin Ali’s son, first made contact with the British in 1914 and he would become Jordan’s founding King. He asked Lord Kitchener whether Britain would assist his father in the event he decided to resist further “Turkish moves” against him in the Hijaz. These efforts succeeded in what came to be known as the Great Arab Revolt in 1916, (which I studied as Jordan’s greatest historic feat as a schoolgirl). In a previous article for the Maydan, I wrote that the Arab Revolt “was not simply an Arab nationalistic, anti-Turk campaign as it is often glossed over today: it was first and foremost a struggle for Islamic legitimacy.”

Herein lies the inescapable fact that Arab nation states can never ultimately shake off. Islamic legitimacy (or lack thereof) will always murmur under the thin veneer of Arab nation states, no matter how strong their national identity or security apparatus is. Just as the State of Israel unapologetically draws on its Jewish identity, the question of “Islamic legitimacy” will always remain a central concern to the Muslim populace they rule over, even if the masses delay or defer those concerns out of fear and intimidation. Ultimately, “Islamic legitimacy” is not simply a matter of invoking “Islamic” symbols or titles, such as the “Caliph” or “Custodian of Al-Aqsa.” Such platitudes are seen as hot air, empty and hypocritical when they do not uphold, in word and deed, actual Islamic values and principles.

Not only that, there are historic underpinnings to Jordan’s protective status of Israel since its inception. In the wake of the 1948 Nakba, Jordan’s “Arab Legion” took over Jerusalem and the West Bank and established Jordanian military rule in Palestine, despite popular Palestinian disdain for such a move. The Palestinians were no fans of King Abdallah I because his rule was seen as a British dependency, and thus, no different than British direct rule. The British, were, after all, responsiblefor the establishment of the state of Israel so it is only natural that their ally would be met with distrust. The Arab League held a similar animus towards him. In 1950, they threatened Jordan with sanctions and even cancellation of its membership in the Arab League, but Jordan abated concerns on the condition that Abdallah not renew his contacts with Israel. He promised to do so—but continued to maintain contacts with them in secret. Abdullah I also refused to sign the military treaty with the Arab League (known as the Collective Security Pact) and allied instead with the British, in case a Third World War broke out. It is all the same under the self-preservationist sun. In the words of veteran journalist Abdullah Schleifer in his famed book, The Fall of Jerusalem: 

“Abdullah and the leaders of other neighboring Arab states thought of the issue at stake in Palestine more in terms of a bargain[…] as a war over real estate rather than an anti-colonial struggle.” P. 31

Because of his stances, Abdullah I was assassinatedin 1951 at the Sacred Compound of Al-Aqsa, which the Jordanian government offically overseesto this day.

Thus, it is amply clear to those who read history that the back-channeling with the enemy in the underground “Tunnels of State Treachery” and collusion with Israel has been the name of the game since even before its cursed inception, bolstered in a more metastasized form today with new autocratic GCC state actors and the sinister “Abraham Accords.” There is also enough historic evidence to show that even Morocco, another Arab Kingdom which deploys the ruling household’s Prophetic [Hasani] lineage, tipped off Israeli intelligence, and helped Israel win Six Day War during King Hassan II’s reign. With friends like these… 

This reveals the most uncomfortable open secret that nobody wants to talk about in the Arab world: what gives Israel and Netanyahu the cover they need to carry out their genocidal and expansionist policies is Israel’s reliance on the undeterred fealty and capitulation of Arab governments, knowing full well that they would never transgress the bounds of normalization due to self-preservation and self-interest. Western-Israeli hegemony in the Middle East relies—and thrives—on unconditional Arab compliance based on this exact reasoning and realpolitik of “security and peace” (as well as water, gas, and debt reliance) in exchange for Palestinian statehood and blood. It as simple as that. Ethical or not, Islamic or not, it doesn’t really matter in this game. In the Kingdom of Fear, power, at any cost, in whatever form, reigns supreme. 

One can say that the “post” colonial world of the “rules-based order” was in essence a dog-eat-dog world. If not this flavor of rule, then a more brutal and insidious regime would have eventually been installed to oversee Western-Israeli interests in the region. Some say that temporary security is well worth the price to pay in the face of a land-hungry, brutal, well-funded, genocidal military superpower next door. But clearly, this veneer of security in exchange for rights is itself a false one, as we have seen in recent weeks, with WWIII being mere maniacal breaths away. 

There are those who might simply say there is no room for idealism in the dirty world of politics. This subpar, repressive form of order and governance must remain the status quo because the alternative is *gasp* anarchy and revolt. There are even those who might say that it was God who gave these Muslim rulers power and like it or not, unconditional fealty, loyalty and allegiance to the ruler is to be respected under specific interpretations of Islamic law, so long as there is no restriction on their right to practice Islam, ie. pray five times a day. (Read more about why this type of thinking constitutes Muslims’ Original Sin, in my view.) There is no shortage of morally relativist justifications that one can make to absolve themselves of seeing things as they truly are: let each reap what their minds and hearts have sown to their own accord on Judgement Day. 

These justifications do not concern me here. What concerns me is the long dureé of the “Sharifian Solution” and its implications on our present day. It is all the more egregious when such betrayals to the core fundamentals of Islamic legal principles (usul) against the life, dignity and rights of the Palestinian people are enacted in the name of the blessed Prophetic household. Today, Lawrence of Arabia’s vision for the Middle East is thriving in disintegration, corruption and normalization with the most insidious actors and inheritors of the British Empire. 

The more I learn of the lives and ethos of the Aal al-Bayt themselves, the more I grew wary—and indignant—towards any discourse that uses Islam—and the Prophet’s noble family no less—as a fig leaf for tyranny. Recall the true Aal al-Bayt ethic in the Prophet’s beloved son-in-law, Imam Ali, who was known for his immaculate and relentless preservation of the ideals of justice at all costs. 

He was known to say, “Justice is better than courage, because if everyone were just to others, then there will be no need for courage.” He also desired martyrdom over displeasing Allah for even one second: “Martyrdom is the best way to depart from this world. I swear by him in whose hand lies the soul of this son of Abu Talib, I would prefer a thousand wounds of the sword in the way of Allah, than disobey Him and die in bed.” 

Recall the true Aal al-Bayt ethic in Imam Hussain's stance, whose martyrdom was foreseen by the Prophet ﷺ himself, and he shed tears over his valiant grandson’s demise. Hussain was not simply a “rabble-rouser” who declared war upon the tyrannical forces of the Umayyads and Yazid, rather, he was strong armed to grant them blind fealty, and by extension, legitimacy, which is something he—as an upholder of Prophetic values—could never accept. He did not initiate strife or defiance, rather, it was Yazid that forced Imam Hussain to bow down to his rule. Imam Hussain refused out of principle, and famously declared: “the likes of me will never obey the likes of you.” It was a matter of nature. Of alchemy. Of upholding natural law: Prophets—and their spiritual heirs—do not capitulate to tyranny. Plain and simple. It was this stance—this sacrifice—that led to his martyrdom at the hands of Yazid’s army in Karbala. He was also known to have said: 

Death is nothing but honor. 

Living with tyrants is nothing but humiliation.

This fighting Aal al-Bayt spirit is further seen in his courageous sister, the Lioness of Aal al-Bayt, Sayyida Zeynab—the very inspiration for this Substack—who refused to show weakness at the Umayyad Court of Yazid in Damascus and spoke a just word in the face of a tyrant with such eloquence and grace in one of the most thunderous sermons of protest in human history. 

Recall that the true Aal al-Bayt were often the mirrors to society, the truth-tellers who paid a grave price for their principles. This is seen in Hussain’s grandson, Ja’far al-Sadiq, who was asked by the Abbasid Caliph Ja’far al-Mansur: 

“Why do you not frequent us like the rest of the people?”

To which al-Sadiq defiantly replied, “we have nothing to fear over in this dunya (life), and you have nothing to offer me for my akhira (hereafter). You are neither in a state of felicitous bounty for us to congratulate you for it, nor are you in a state of grief for us to pay our condolences.” 

It is no surprise then, that his son, Musa al-Kadhim, was similarly persecuted by the Abbasids and imprisoned by the Caliph Harun al-Rashid during a visitation to his Grandfather’s ﷺ burial site in Madina. Threatened by the breadth of his knowledge, good character, principles, piety and vision, he was imprisoned until his death in Baghdad in 417 H.

Recall the example of rulers who, when tempted with enforcing their authority through the ruthless whip of suppression, remembered that their rule is a trust—rather than a source of unadulterated power—by God. Consider these words from the Caliph Umar ibn Abd al-Aziz, when he was told, “oh Amir of the Believers, the people are becoming unruly and their morals are being compromised, nothing but the whip will fix them,” to which he replied, “you lie. The only thing that will reform them is justice and fairness.” Umar ibn Abd al-Aziz held himself to such a lofty standard of self-accountability, that he was known to tell his companions, “if you see me go astray, then shake me violently by my garments and wake me up, remind me ‘to fear Allah, oh Umar, for you will soon die.’”

These exemplars from the Prophetic model of leadership show us what it truly means to be Vanquishers of the Kingdom of Fear in full, unabashed, embodied form. They upheld their values even at great peril to themselves. They did not resign themselves to the worldly calculus of what is most “expedient” and “safe” to simply “keep the peace.” Rather, they sacrificed even themselves at the altar of Allah and their guiding exemplar, the Prophet ﷺ, and fought for what is just and what is true. They had to earn the mantle of being true Muslim leaders.

Where are we today from such exemplars? When all that abounds is self-interested tyranny in regimes across the Muslim world that lack any accountability? When the scholars have more adab(comportment) with the tyrants than they do with Allah? When there is more concern over holy sites and sovereignty than the criminal, wanton bloodshed of thousands of believers? When we have come to accept a completely and utterly broken system as sacred, infallible and holy? 

Thus, the British-backed Sharifian Solution represents the very inversion of the Spirit of Karabala. This should surprise no one: just as the Qur’an mentions how—the descendants of Abraham, the Bani Israel—were not immune from transgressing the bounds of Allah despite their lofty status and Prophetic lineage:

Abraham was tested by his Lord with commandments, which he fulfilled. Allah said, “I will certainly make you into a role model for the people.” Abraham asked, “What about my offspring?” Allah replied, “My covenant is not extended to the wrongdoers.” (Qur’an 2:124)

In the same vein, it is to be expected that there are those among the Prophet’s progeny that would betray his moral example ﷺ. Having prophetic blood course through one’s veins is not a carte blanche right, and does not grant anyone the automatic privilege of being a card carrying member of the Aal al-Bayt. To truly belong to the Aal al-Bayt, one needs to walk the walk and talk the talk; to show it in both word and deed. It is a path of service and responsibility, not of power and access. Recall that the Prophet ﷺ said of his beloved companion Persian Salman al-Farsi, “Salman is one of us, the Ahl al-Bayt” because it was Salman’s idea of digging a trench in the Battle of Khandaq which brought victory to Muslims. The Prophet ﷺ said that Salman was a member of his family—despite having no physical, blood ties to the Prophet—as a reminder that it was the spirit of Aal al-Bayt that mattered the most, and not simply blood ties. (Unfortunately, due to intra-Muslim sectarianism, this spirit, this reality is completely looked over by most Sunnis today, who would rather normalize with Israel than ally with “kafir” Shi’i forces in their collective defiance of Israel during this egregious genocide. See: Karbala: the Universal Cause for more on this blindspot)

One could say that what the era we are living in truly lacks is the Sharifian Solution. But not in the cynical, Yazidi-British monarchic solution dressed in Prophetic garb. Indeed, we do need a return to the “Sharifian Solution,” but not in the divisive style and vision of T.E. Lawrence. Rather, the true “Sharifian Solution” this world so sorely needs is a restoration of the Aal al-Bayt spirit of justice, sacrifice, and resistance to oppression. The solution is through the re-establishment of the true essence of what it means to belong to the Prophetic Household: a pact of service that upholds the ideals of honor, courage and justice. 

No matter at what cost.

“Justice is the Basis of [Legitimate] Rule”

TRANSLATE 

Khotbah di Pengadilan

TE Lawrence, "Lawrence dari Arab" - Wiki

Untuk lebih baik atau lebih buruk, saya dibesarkan di Yordania. Saya memiliki masa kecil yang baik di sana dan saya menyukai orang-orangnya dan tanah yang indah—dan merindukannya—sering kali di musim semi. Salah satu keuntungan (atau kutukan?) Tinggal di bekas koloni mandat Inggris menerima campuran propaganda pemerintah dan pendidikan beraroma pasca-kolonial. Di sekolah menengah, kami membaca drama absurdis Beckett, Waiting for Godot, dan saya sangat mengidentifikasi dengannya sehingga saya ingin menjadi seorang satiris dan jurusan sastra. Bagaimana bisa sebuah drama oleh seorang penulis drama Irlandia yang ditulis setelah Perang Dunia II sebagai alegori untuk politik Perang Dingin beresonansi begitu banyak dengan seorang gadis sekolah muda di sekolah elit Amman?

Tumbuh di negara yang dibangun secara kolonial sudah cukup untuk menjelaskan kecenderungan siapa pun untuk absurditas. Pendidikan khas dalam lingkungan ini menghasilkan banyak kesesuaian pemikiran dan kapitulasi yang hampir otomatis terhadap status quo. Amman Barat adalah—dan tetap—sebuah desa elit dan memetik. Potret Sovereign Supreme berlimpah di setiap lembaga pemerintah birokrasi. Imajinasi seseorang di luar batas-batas perbatasan negara bangsa yang "sakral dan suci" dipandang berbahaya dan harus di-eutanasia sejak dini melalui pengkondisian budaya, sosial, dan bahkan agama yang tertanam dalam.

Meskipun Shaam (Syam)—termasuk Yordania saat ini—dipuji oleh Nabi صلى الله عليه وسلم sebagai tempat yang diberkati, sejak abad ke-20, itu telah dipegang dalam cengkeraman dinamika kekuatan yang merusak dari sistem yang saya sebut sebelumnya, "Kerajaan Ketakutan." Sama seperti Musa yang tinggal di istana Firaun, dan sama seperti Yesus tinggal di bawah bayang-bayang Kekaisaran Romawi yang represif, tanah yang indah dan suci cenderung menjadi wilayah berbahaya bagi individu yang berprinsip. Medan ranjau politik berlimpah di negara keamanan. Tabu itu banyak. Orang Palestina adalah warga kelas dua paling baik, kecuali mereka kaya. "Kakak laki-laki mendengarkan," dan "panjang umur Yang Mulia" adalah perlengkapan yang kuat dalam percakapan sehari-hari. Apa pun di luar percakapan kepatuhan yang "diterima" sama sekali tidak diizinkan.

"Menunggu Godot" di Amman berarti bahwa saya tidak pernah bisa menghilangkan disonansi hidup di bawah pemerintahan monarki tribalis dengan populasi mayoritas pengungsi, tepat di sebelah Palestina yang diduduki, dijajah, dan apartheid. Tampaknya tidak adil atau logis bagi orang Yordania untuk menikmati "perdamaian dan keamanan" sementara saudara-saudara kita di sebelah rumah menjadi sasaran bentuk pemindahan yang paling brutal, kekerasan pemukim, penahanan massal, pembersihan etnis dan sekarang, genosida. "Menunggu Godot" di Yordania adalah abadi. Dalam dunia politik yang rumit, kita diajarkan, menjadi bagian dari kebangsaan lebih penting daripada yang lainnya. "Kami tinggal di lingkungan yang sulit dan perlu melakukan apa saja untuk bertahan hidup." Hantu "normalisasi" dengan negara kolonial supremasi etno-agama dengan imbalan rasa aman yang salah menjulang di atas segalanya. Sungguh tawar-menawar.

Saya kira kecenderungan saya untuk hal yang tidak masuk akal lebih kuat karena fakta bahwa keluarga saya—sepupu domba hitam Husseini dari keluarga yang berkuasa, Hashemites—tiba di sana karena kebutuhan, bukan karena pilihan. Itu adalah harga yang harus dibayar untuk keributan leluhur saya dalam melawan penjajahan Israel. Di masa mudanya, paman buyut saya—yang akhirnya menjadi Menteri Urusan Agama di Yordania—terlibat dalam perlawanan bersenjata terhadap kolonisasi Zionis Palestina dan memainkan peran utama dalam batalion untuk menyelamatkan Gaza pada tahun 1948 pada Hari Natal. Jenderal Sadek dari Mesir mengeluarkan dia dan anak buahnya dari penjara untuk bertarung dan mengembalikan mereka ke sel mereka setelah pertempuran dimenangkan. Pamanku disematkan dengan medali kehormatan pada seragam penjaranya. Ketika dia terbukti terlalu banyak menjadi pemberontak bagi orang Mesir, Raja Hussein dari Yordania menawarkannya suaka dari penganiayaan Abdel Nasser. Untuk peluang langkah yang tidak mungkin ini membuka bagi keluarga—terlepas dari kekecewaannya—saya bersyukur hanya kepada Tuhan.

Saat itu, masih ada sedikit rasa malu di antara para penguasa Arab: Jenderal Sadek bertempur dalam pertempuran terakhir di Gaza meskipun faktanya Kairo menyuruhnya untuk menarik pasukannya. Dalam garis yang terkenal (dan sekarang sangat meramalkan), dia berkata: "kehormatan militer saya tidak mengizinkan saya untuk melihat saudara dan saudari saya, warga sipil yang tidak berdaya, terpojok di sebidang tanah kecil ini dan membiarkan mereka disembelih seperti ayam oleh Zionis." Kemudian di tahun 60-an dan di bawah mania Nasseris, pemerintah Arab masih merasa agak berhutang budi pada kemarahan rakyat mereka yang benar dan memohon kepada massa dengan berpura-pura-pura melawan Israel, bahkan jika semua upaya tersebut berfungsi untuk memperkuat legitimasi dan simbol nasionalis mereka sendiri.

Latar belakang ini seharusnya tidak mengejutkan bagi siapa pun yang akrab dengan rezim otoriter. Bagaimanapun, Yordan muncul ketika Israel muncul. Twain membutuhkan surrogacy dari penjajahan Inggris untuk dilahirkan. Yordania, bagaimanapun, tidak seperti negara Arab "pascakolonial" lainnya karena pada dasarnya adalah titik nol untuk kematian Kekhalifahan. Melakukan tarian mengerikan di makam Kekaisaran Ottoman, itu menjadi sarang opium untuk—dan percikan api—politik negara yang terbagi dan nasionalisme Arab. Dengan demikian, rezim harus bekerja sangat keras untuk membuat mitos dunia "pasca kolonial"—kedaulatan dan kemerdekaan—sebuah kenyataan yang kuat dalam "hati dan pikiran" rakyatnya. Dengan simbol royalis emosionalnya, garis keturunan kenabiannya dan hierarki sosial tribalis dan klasis yang digambar dengan hati-hati, identitas nasionalis Yordania menjadi sangat mengakar, sehingga menjadi tidak terbayangkan bahkan untuk memikirkan alam semesta alternatif di mana sistem seperti itu tidak ada. Ini—dan tetap—sangat dilarang.

Tidak ada yang lebih tidak masuk akal dari ini adalah kenyataan saat ini: Orang Yordania telah dipaksa untuk duduk dan diam-diam menonton genosida saudara-saudara mereka tepat di sebelah sementara perjanjian normalisasi dilanjutkan, serta kesepakatan perdagangan, air dan energi. Pria Yordania merasa dikebiri, wanita merasa dikhianati dan bahkan anak-anak dilarang masuk ke sekitar protes Gaza di Amman. Tetapi kemarahan [alami dan benar] ini terus ditekan. Kurangnya tanggapan terhadap genosida dari pemerintah Arab dan Muslim telah mengejutkan bagi sebagian besar orang, dan selamanya akan menjadi noda pada warisan mereka dan pada kemanusiaan itu sendiri. Kekosongan moral begitu mencolok, sehingga memunculkan realitas absurd yang paling baik ditangkap dalam kata-kata Beckett, "tidak ada kekurangan kekosongan."

Media sosial telah ramai (atau lebih tepatnya—kejamnya—kejaman) dengan keterlibatan Yordania saat ini: pemerintah Yordania telah menuduh Hamas dan Iran menghasut protes malam yang populer di Amman Ramadhan lalu dan menangkap sejumlah pengunjuk rasa, menggarisbawahi kebijakan penahanan sewenang-wenang yang kejam dari pemerintah dan pembatasan kebebasan berekspresi.

Jordan telah menjadi fokus dari banyak kemarahan (dan, pada gilirannya, pembelaan defensif oleh loyalis yang keras) mengenai perannya dalam menggagalkan pembalasan Iran terhadap penargetan Israel terhadap salah satu konsulatnya. Aksi militer aktif Yordania terlihat untuk pertama kalinya dalam beberapa bulan—tetapi itu bukan atas nama penduduk Gaza yang kelaparan dan cacat; itu menjadi satu-satunya negara Arab yang menembak jatuh drone Iran yang menuju ke pangkalan militer Israel dalam apa yang disebut langkah untuk melindungi wilayah udaranya. Pada saat yang sama, Israel diberikan kebebasan penuh atas wilayah udara Yordania, jadi orang bertanya-tanya bagaimana argumen kedaulatan bertahan dalam hal ini. Perkembangan ini datang sebagai wahyu yang menghancurkan dan mengejutkan bagi para penonton, yang hanya bingung bagaimana seorang penguasa Arab dan Muslim dengan istri Palestina dapat melindungi kepentingan Israel dengan cara ini. Ini, tentu saja, menyenangkan media Ibrani dan datang sebagai kabar gembira bagi orang Israel: "air pasang berubah," mereka merayakannya. "Tetangga Arab melindungi kita."

Wikipedia

Apa yang kebanyakan orang tidak mengerti adalah bahwa dinamika yang mendasari aliansi ini—perlindungan ini—sedikit pun tidak baru. Itu terkait dengan asal usul Kerajaan Hashemite. Ingatlah bahwa para pendiri Yordania berkuasa melalui Solusi Syariah: nama informal untuk Inggris dan Prancis pasca-Utsmani Timur Tengah dan kebijakan pembangunan negara bangsa. Idenya adalah bahwa memasang anggota dari Rumah Tangga Nabi صلى الله عليه وسلم (Aal al Bayt) entah bagaimana akan meredakan kepahitan Umat atas penghancuran Kekhalifahan mereka sebagai sistem politik.

Kebijakan ini pertama kali diajukan oleh T. E. Lawrence pada tahun 1918, sebagai langkah untuk memberikan segel legitimasi "Islam" kepada pemerintahan Hussein ibn Ali, yang menyatakan dirinya sebagai Khalifah Muslim setelah Kekaisaran Ottoman dihapuskan pada tahun 1924. Namun, reputasi Hussein bin Ali di dunia Muslim “benar-benar rusak oleh aliansinya dengan Inggris, pemberontakannya terhadap Kekaisaran Ottoman, dan pembagian bekas wilayah Arab Ottoman menjadi banyak negara; sebagai hasilnya proklamasinya menarik lebih banyak kritik daripada dukungan di seluruh Ummah.”

Abdullah I, putra Hussein bin Ali, pertama kali melakukan kontak dengan Inggris pada tahun 1914 dan dia akan menjadi Raja pendiri Yordania. Dia bertanya kepada Lord Kitchener apakah Inggris akan membantu ayahnya jika dia memutuskan untuk menolak "gerakan Turki" lebih lanjut terhadapnya di Hijaz. Upaya-upaya ini berhasil dalam apa yang kemudian dikenal sebagai Pemberontakan Besar Arab pada tahun 1916, (yang saya pelajari sebagai prestasi sejarah terbesar Yordania sebagai seorang siswi). Dalam artikel sebelumnya untuk Maydan, saya menulis bahwa Pemberontakan Arab "bukan hanya kampanye nasionalistik Arab, anti-Turki seperti yang sering ditutup-tulis hari ini: itu pertama dan terutama adalah perjuangan untuk legitimasi Islam."

Di sinilah letak fakta yang tak terhindarkan bahwa negara-negara bangsa Arab pada akhirnya tidak akan pernah bisa melepaskan diri. Legitimasi Islam (atau kekurangannya) akan selalu bergumam di bawah lapisan tipis negara-negara bangsa Arab, tidak peduli seberapa kuat identitas nasional atau aparat keamanan mereka. Sama seperti Negara Israel yang secara tidak meminta maaf menarik identitas Yahudinya, pertanyaan tentang "legitimasi Islam" akan selalu menjadi perhatian utama bagi penduduk Muslim yang mereka kuasai, bahkan jika massa menunda atau menunda kekhawatiran itu karena ketakutan dan intimidasi. Pada akhirnya, "legitimasi Islam" bukan hanya masalah memanggil simbol atau gelar "Islami", seperti "Khalifah" atau "Penjaga Al-Aqsa." Hal-hal sepele seperti itu dipandang sebagai udara panas, kosong dan munafik ketika mereka tidak menjunjung tinggi, dalam kata-kata dan perbuatan, nilai-nilai dan prinsip-prinsip Islam yang sebenarnya.

Tidak hanya itu, ada dasar bersejarah untuk status perlindungan Yordania terhadap Israel sejak awal berdirinya. Setelah Nakba 1948, "Legiun Arab" Yordania mengambil alih Yerusalem dan Tepi Barat dan mendirikan pemerintahan militer Yordania di Palestina, meskipun ada penghinaan populer Palestina untuk langkah seperti itu. Orang Palestina bukan penggemar Raja Abdallah I karena pemerintahannya dipandang sebagai ketergantungan Inggris, dan dengan demikian, tidak berbeda dengan pemerintahan langsung Inggris. Inggris, bagaimanapun juga, bertanggung jawab atas pendirian negara Israel sehingga wajar jika sekutu mereka akan disambut dengan ketidakpercayaan. Liga Arab memiliki animus yang serupa terhadapnya. Pada tahun 1950, mereka mengancam Yordania dengan sanksi dan bahkan pembatalan keanggotaannya di Liga Arab, tetapi Yordania mereda kekhawatiran dengan syarat bahwa Abdallah tidak memperbarui kontaknya dengan Israel. Dia berjanji untuk melakukannya—tetapi terus mempertahankan kontak dengan mereka secara rahasia. Abdullah I juga menolak untuk menandatangani perjanjian militer dengan Liga Arab (dikenal sebagai Pakta Keamanan Kolektif) dan bersekutu dengan Inggris, jika Perang Dunia Ketiga pecah. Itu semua sama di bawah matahari pelestarian diri. Dalam kata-kata jurnalis veteran Abdullah Schleifer dalam bukunya yang terkenal, The Fall of Jerusalem:

"Abdullah dan para pemimpin negara-negara Arab tetangga lainnya menganggap masalah yang dipertaruhkan di Palestina lebih dalam hal tawar-menawar [...] sebagai perang atas real estat daripada perjuangan anti-kolonial." P. 31

Karena sikapnya, Abdullah I dibunuh pada tahun 1951 di Kompleks Suci Al-Aqsa, yang secara resmi diawasi oleh pemerintah Yordania hingga hari ini.

Dengan demikian, sangat jelas bagi mereka yang membaca sejarah bahwa penyaluran balik dengan musuh di bawah tanah "Terowongan Pengkhianatan Negara" dan kolusi dengan Israel telah menjadi nama permainan sejak bahkan sebelum permulaannya yang terkutuk, didukung dalam bentuk yang lebih bermetastasis hari ini dengan aktor negara GCC otokratis baru dan "Perjanjian Abraham" yang menyeram yang menyeramkan. Ada juga cukup bukti sejarah untuk menunjukkan bahwa bahkan Maroko, Kerajaan Arab lain yang menyebarkan garis keturunan Nabi [Hasani] rumah tangga yang berkuasa, memberi tahu intelijen Israel, dan membantu Israel memenangkan Perang Enam Hari selama masa pemerintahan Raja Hassan II. Dengan teman-teman seperti ini...

Ini mengungkapkan rahasia terbuka yang paling tidak nyaman yang tidak ingin dibicarakan oleh siapa pun di dunia Arab: apa yang memberi Israel dan Netanyahu perlindungan yang mereka butuhkan untuk melaksanakan kebijakan genosida dan ekspansionis mereka adalah ketergantungan Israel pada kesetiaan dan kapitulasi pemerintah Arab yang tak tergoyahkan, mengetahui betul bahwa mereka tidak akan pernah melanggar batas normalisasi karena pelestarian diri dan kepentingan pribadi. Hegemoni Israel Barat di Timur Tengah bergantung—dan berkembang—pada kepatuhan Arab tanpa syarat berdasarkan alasan yang tepat dan kebijakan nyata "keamanan dan perdamaian" (serta ketergantungan air, gas, dan utang) dengan imbalan kenegaraan dan darah Palestina. Sesederhana itu. Etis atau tidak, Islami atau tidak, itu tidak terlalu penting dalam permainan ini. Dalam Kerajaan Ketakutan, kekuasaan, dengan biaya berapa pun, dalam bentuk apa pun, memerintah tertinggi.

Orang dapat mengatakan bahwa dunia "pasca" kolonial dari "tatanan berbasis aturan" pada dasarnya adalah dunia anjing-makan-anjing. Jika bukan karena rasa pemerintahan ini, maka rezim yang lebih brutal dan berbahaya pada akhirnya akan dipasang untuk mengawasi kepentingan Israel Barat di wilayah tersebut. Beberapa orang mengatakan bahwa keamanan sementara sepadan dengan harga yang harus dibayar dalam menghadapi negara adidaya militer genosida yang haus tanah, brutal, didanai dengan baik, di sebelah rumah. Tapi jelas, lapisan keamanan ini dalam pertukaran untuk hak-hak itu sendiri adalah yang palsu, seperti yang telah kita lihat dalam beberapa minggu terakhir, dengan Perang Dunia III hanya menjadi nafas maniak.

Ada orang-orang yang mungkin hanya mengatakan bahwa tidak ada ruang untuk idealisme di dunia politik yang kotor. Bentuk tatanan dan pemerintahan yang subpar dan represif ini harus tetap menjadi status quo karena alternatifnya adalah anarki dan pemberontakan *terkesiap*. Bahkan ada orang-orang yang mungkin mengatakan bahwa Tuhanlah yang memberikan kekuasaan kepada para penguasa Muslim ini dan suka atau tidak, kesetiaan tanpa syarat, kesetiaan dan kesetiaan kepada penguasa harus dihormati di bawah interpretasi khusus hukum Islam, selama tidak ada batasan pada hak mereka untuk mempraktikkan Islam, yaitu berdoa lima kali sehari. (Baca lebih lanjut tentang mengapa jenis pemikiran ini merupakan Dosa Asal Muslim, menurut pandangan saya.) Tidak ada kekurangan pembenaran relativis secara moral yang dapat dibuat seseorang untuk membebaskan diri dari melihat hal-hal sebagaimana adanya: biarkan masing-masing menuai apa yang telah ditaburkan oleh pikiran dan hati mereka sesuai keinginan mereka sendiri pada Hari Penghakiman.

Pembenaran ini tidak menjadi perhatian saya di sini. Yang menjadi perhatian saya adalah dureé panjang dari "Solusi Sharifian" dan implikasinya pada hari ini. Ini semua lebih mengerikan ketika pengkhianatan seperti itu terhadap dasar-dasar inti dari prinsip-prinsip hukum Islam (usul) terhadap kehidupan, martabat, dan hak-hak rakyat Palestina diberlakukan atas nama rumah tangga Nabi yang diberkati. Hari ini, visi Lawrence of Arabia untuk Timur Tengah berkembang dalam disintegrasi, korupsi, dan normalisasi dengan aktor dan pewaris Kekaisaran Inggris yang paling berbahaya.

Semakin saya belajar tentang kehidupan dan etos Aal al-Bayt sendiri, semakin saya menjadi waspada—dan marah—terhadap wacana apa pun yang menggunakan Islam—dan keluarga bangsawan Nabi tidak kurang—sebagai daun ara untuk tirani. Ingat etika Aal al-Bayt yang sejati dalam menantu tercinta Nabi, Imam Ali, yang dikenal karena pelestarian cita-cita keadilan yang tak bernoda dan tanpa henti dengan segala cara.

Dia dikenal berkata, "Keadilan lebih baik daripada keberanian, karena jika semua orang adil kepada orang lain, maka tidak akan ada kebutuhan untuk keberanian." Dia juga menginginkan kemartiran daripada tidak menyenangkan Allah bahkan untuk satu detik: “Kemartiran adalah cara terbaik untuk meninggalkan dunia ini. Aku bersumpah demi dia yang di tangannya ada jiwa putra Abu Talib ini, aku lebih suka seribu luka pedang di jalan Allah, daripada tidak taat kepada-Nya dan mati di tempat tidur.”

Ingat etika Aal al-Bayt yang sebenarnya dalam sikap Imam Hussain, yang kemartirannya diramalkan oleh Nabi صلى الله عليه وسلم sendiri, dan dia meneteskan air mata atas kematian cucunya yang gagah berani. Hussain bukan hanya seorang "penghasut" yang menyatakan perang terhadap kekuatan tirani Umayyah dan Yazid, sebaliknya, dia bersenjata kuat untuk memberi mereka kesetiaan buta, dan dengan perluasan, legitimasi, yang merupakan sesuatu yang dia—sebagai pendukung nilai-nilai kenabian—tidak pernah bisa menerima. Dia tidak memulai perselisihan atau pembangkangan, sebaliknya, Yazid-lah yang memaksa Imam Hussain untuk tunduk pada pemerintahannya. Imam Hussain menolak karena prinsip, dan terkenal menyatakan: "orang-orang seperti saya tidak akan pernah mematuhi orang-orang seperti Anda." Itu adalah masalah alam. Dari alkimia. Menegakkan hukum alam: Para nabi—dan ahli waris spiritual mereka—tidak menyerah pada tirani. Polos dan sederhana. Sikap inilah—pengorbanan ini—yang menyebabkan kemartirannya di tangan pasukan Yazid di Karbala. Dia juga dikenal telah berkata:

Kematian tidak lain adalah kehormatan.

Hidup dengan tiran tidak lain adalah penghinaan.

Semangat Aal al-Bayt yang berjuang ini lebih jauh terlihat pada saudara perempuannya yang berani, Singa betina Aal al-Bayt, Sayyida Zeynab—inspirasi untuk Substack ini—yang menolak untuk menunjukkan kelemahan di Pengadilan Umayyah Yazid di Damaskus dan mengucapkan kata-kata yang adil di hadapan seorang tiran dengan kefasihan dan keanggunan seperti itu dalam salah satu khotbah protes yang paling menggelegar dalam sejarah manusia.

Ingat bahwa Aal al-Bayt yang sebenarnya sering kali menjadi cermin bagi masyarakat, para pencerita kebenaran yang membayar harga yang mahal untuk prinsip-prinsip mereka. Ini terlihat pada cucu Hussain, Ja'far al-Sadiq, yang ditanya oleh Khalifah Abbasiyah Ja'far al-Mansur:

"Mengapa Anda tidak sering mengunjungi kami seperti orang lain?"

Yang mana al-Sadiq dengan menantang menjawab, “kami tidak perlu takut di dunya (kehidupan) ini, dan Anda tidak punya apa-apa untuk ditawarkan kepada saya untuk akhira saya (di akhirat). Anda tidak dalam keadaan bahagia bagi kami untuk memberi selamat kepada Anda untuk itu, Anda juga tidak dalam keadaan sedih bagi kami untuk menyampaikan belasungkawa kami.”

Maka tidak mengherankan, bahwa putranya, Musa al-Kadhim, juga dianiaya oleh Abbasiyah dan dipenjarakan oleh Khalifah Harun al-Rashid selama kunjungan ke situs pemakaman Kakeknya صلى الله عليه وسلم di Madina. Terancam oleh luasnya pengetahuan, karakter yang baik, prinsip, kesalehan dan visi, dia dipenjara sampai kematiannya di Baghdad pada tahun 417 H.

Ingat contoh para penguasa yang, ketika tergoda dengan menegakkan otoritas mereka melalui cambuk penindasan yang kejam, ingat bahwa pemerintahan mereka adalah kepercayaan—bukan sumber kekuatan murni—oleh Tuhan. Pertimbangkan kata-kata ini dari Khalifah Umar ibn Abd al-Aziz, ketika dia diberitahu, "oh Amir dari Orang-orang Percaya, orang-orang menjadi sulit diatur dan moral mereka sedang dikompromikan, tidak ada yang akan memperbaiki mereka kecuali cambuk," yang dia jawab, "kamu berbohong. Satu-satunya hal yang akan mereformasi mereka adalah keadilan dan keadilan.” Umar ibn Abd al-Aziz memegang dirinya dengan standar akuntabilitas diri yang tinggi, sehingga dia dikenal memberi tahu teman-temannya, "jika Anda melihat saya tersesat, maka goyangkan saya dengan keras dengan pakaian saya dan bangunkan saya, ingatkan saya 'untuk takut akan Allah, oh Umar, karena Anda akan segera mati.'"

Contoh-contoh dari model kepemimpinan kenabian ini menunjukkan kepada kita apa artinya sebenarnya menjadi Penakluk Kerajaan Ketakutan dalam bentuk penuh, tanpa malu-malu, diwujudkan. Mereka menjunjung tinggi nilai-nilai mereka bahkan dalam bahaya besar bagi diri mereka sendiri. Mereka tidak mengundurkan diri pada kalkulus duniawi tentang apa yang paling "mudah" dan "aman" hanya untuk "menjaga perdamaian." Sebaliknya, mereka bahkan mengorbankan diri mereka sendiri di altar Allah dan teladan pembimbing mereka, Nabi صلى الله عليه وسلم, dan berjuang untuk apa yang adil dan apa yang benar. Mereka harus mendapatkan mantel untuk menjadi pemimpin Muslim sejati.

Di mana kita hari ini dari contoh seperti itu? Ketika semua yang berlimpah adalah tirani yang mementingkan diri sendiri dalam rezim di seluruh dunia Muslim yang tidak memiliki akuntabilitas? Ketika para ulama memiliki lebih banyak adab (perilaian) dengan para tiran daripada yang mereka lakukan dengan Allah? Ketika ada lebih banyak kekhawatiran atas situs suci dan kedaulatan daripada kriminal, pertumpahan darah sembarangan dari ribuan orang percaya? Ketika kita telah menerima sistem yang sepenuhnya dan sepenuhnya rusak sebagai suci, sempurna dan suci?

Dengan demikian, Solusi Syariah yang didukung Inggris mewakili inversi dari Roh Karabala. Ini seharusnya tidak mengejutkan siapa pun: sama seperti Al-Qur'an menyebutkan bagaimana—keturunan Abraham, Bani Israel—tidak kebal dari pelanggaran batas-batas Allah meskipun status mereka yang tinggi dan garis keturunan Nabi:

Ibrahim diuji oleh Tuhannya dengan perintah-perintah, yang dia penuhi. Allah berfirman, “Sesungguhnya Aku akan menjadikan kamu sebagai panutan bagi manusia.” Abraham bertanya, "Bagaimana dengan keturunanku?" Allah menjawab, “Perjanjian-Ku tidak diperpanjang untuk orang-orang yang zalim.” (Al-Qur'an 2:124)

Dalam nada yang sama, diharapkan bahwa ada orang-orang di antara keturunan Nabi yang akan mengkhianati contoh moralnya صلى الله عليه وسلم. Memiliki darah kenabian melalui pembuluh darah seseorang bukanlah hak carte blanche, dan tidak memberikan siapa pun hak istimewa otomatis untuk menjadi anggota pembawa kartu dari Aal al-Bayt. Untuk benar-benar menjadi milik Aal al-Bayt, seseorang perlu berjalan dan berbicara; untuk menunjukkannya dalam kata-kata dan perbuatan. Ini adalah jalan pelayanan dan tanggung jawab, bukan kekuasaan dan akses. Ingatlah bahwa Nabi صلى الله عليه وسلم mengatakan tentang teman tercintanya Persia Salman al-Farsi, "Salman adalah salah satu dari kami, Ahl al-Bayt" karena itu adalah ide Salman untuk menggali parit dalam Pertempuran Khandaq yang membawa kemenangan bagi umat Islam. Nabi صلى الله عليه وسلم mengatakan bahwa Salman adalah anggota keluarganya—meskipun tidak memiliki ikatan darah fisik dengan Nabi—sebagai pengingat bahwa roh Aal al-Bayt-lah yang paling penting, dan bukan hanya ikatan darah. (Sayangnya, karena sektarianisme intra-Muslim, semangat ini, realitas ini benar-benar diabaikan oleh sebagian besar Sunni saat ini, yang lebih suka menormalkan dengan Israel daripada bersekutu dengan pasukan Syiah "kafir" dalam pembangkangan kolektif mereka terhadap Israel selama genosida yang mengerikan ini. Lihat: Karbala: Penyebab Universal untuk lebih lanjut tentang blindspot ini)

Orang dapat mengatakan bahwa apa yang benar-benar kurang di era yang kita jalani adalah Solusi Sharifian. Tapi tidak dalam solusi monarki Yazidi-Inggris yang sinis mengenakan pakaian Nabi. Memang, kita memang perlu kembali ke "Solusi Sharifian," tetapi tidak dalam gaya dan visi yang memecah belah T.E. Lawrence. Sebaliknya, "Solusi Sharifian" sejati yang sangat dibutuhkan dunia ini adalah pemulihan semangat keadilan, pengorbanan, dan perlawanan Aal al-Bayt terhadap penindasan. Solusinya adalah melalui pembentukan kembali esensi sejati dari apa artinya menjadi bagian dari Rumah Tangga Nabi: pakta pelayanan yang menjunjung tinggi cita-cita kehormatan, keberanian, dan keadilan.

Tidak peduli berapa biayanya.

"Keadilan adalah Dasar dari Aturan [Sah]"