donshafi911@IAmTheFaceOfTruth🔻

 

NIH Spends $1 Billion to Study Long COVID — Produces Nothing but ‘Confusion’

The National Institutes of Health’s efforts to study long COVID have done little to benefit those struggling with the disorder and haven’t contributed meaningful information about the condition, according to an investigation by STAT and MuckRock, a nonprofit news outlet.

Dr. Joseph Mercola 

Miss a day, miss a lot. Subscribe to The Defender's Top News of the Day. It's free.

Story at a glance:

• In February 2021, the National Institutes of Health (NIH) announced that Congress would provide the agency $1.15 billion in funding over four years to study long COVID.
• An investigation by STAT and MuckRock, a nonprofit news outlet, revealed the NIH’s efforts to study long COVID have done little to benefit those struggling with the disorder and haven’t contributed meaningful information about the condition, either.
• As of April, NIH has “basically nothing to show for” its research to date.
• Instead of conducting trials to pin down how to prevent and cure long COVID, NIH has spent most of its money simply watching, tracking and recording long COVID symptoms.
• Gathering information about NIH’s long COVID data — and where the $1.15 billion in funding has gone — hasn’t proven easy; there is no single NIH official in charge of the efforts and the agency isn’t sharing even basic information about its research.

An estimated 7.5% of U.S. adults — that’s 1 in 13 — have symptoms of “long COVID,” a term used to describe a complex disorder that persists for three or more months after contracting COVID-19.

With so many affected, there’s clearly an urgent need to investigate long COVID and how to treat it — and the NIH did just that.

In February 2021, Dr. Francis Collins, NIH’s former director, announced that Congress would provide the agency $1.15 billion in funding over four years “to support research into the prolonged health consequences of SARS-CoV-2 infection.”

“A diverse team of experts from across the agency has worked diligently over the past few weeks to identify the most pressing research questions and the areas of greatest opportunity to address this emerging public health priority,” he continued.

Fast forward more than two years later. What has NIH accomplished with the money?

“There’s basically nothing to show for it,” journalists Rachel Cohrs and Betsy Ladyzhets wrote in STAT.

NIH spends $1 billion, contributes nothing but ‘confusion’

An investigation by STAT and MuckRock, a nonprofit news outlet, revealed the NIH’s efforts to study long COVID have done little to benefit those struggling with the disorder and haven’t contributed meaningful information about the condition, either.

STAT reported:

“The National Institutes of Health hasn’t signed up a single patient to test any potential treatments — despite a clear mandate from Congress to study them. And the few trials it is planning have already drawn a firestorm of criticism, especially one intervention that experts and advocates say may actually make some patients’ long Covid symptoms worse.

“Instead, the NIH spent the majority of its money on broader, observational research that won’t directly bring relief to patients. But it still hasn’t published any findings from the patients who joined that study, almost two years after it started.

“There’s no sense of urgency to do more or to speed things up, either. The agency isn’t asking Congress for any more funding for long Covid research, and STAT and MuckRock obtained documents showing the NIH refuses to use its own money to change course.”

In other words, instead of conducting trials to pin down how to prevent and cure long COVID, NIH has spent most of its money simply watching, tracking and recording long COVID symptoms.

Eric Topol, founder and director of the Scripps Research Translational Institute, told STAT he expected NIH would have launched multiple large-scale trials, prioritizing those testing treatments, but this didn’t happen.

“I don’t know that they’ve contributed anything except more confusion,” he said.

NIH’s pace described as a ‘slow-moving glacier’

Considering long COVID is supposedly the consequence of a pandemic that brought the world to a halt for years, you’d think the NIH — “the largest biomedical research agency in the world” — would be blazing trails and conducting groundbreaking studies at a frenzied pace to get to the bottom of this, especially with $1.15 billion to throw at the problem.

Not so. By March 2022, NIH had recruited only 3% of its planned study participants.

“Critics charge that the NIH’s missteps are even bigger: that it is acting without urgency, that it is taking on vague, open-ended research questions rather than testing out therapies or treatments, and that it is not being fully transparent with patient advocates and researchers,” Cohrs wrote.

Meanwhile, Lauren Stiles, a research assistant professor of neurology at the State University of New York at Stony Brook, who had long COVID, described related NIH research as “a slow-moving glacier.”

She told Cohrs in 2022, “With a half-billion dollars, they could have run multiple clinical trials.”

As of April, NIH states they’re planning five clinical trials, but only one has been formally announced.

In another serious misstep, it’s going to study the antiviral medicine Paxlovid, a drug known for causing COVID-19 rebound, to treat long COVID.

A study dubbed RECOVER, however, is intended to be NIH’s largest on the topic, to set “precedents for future research and clinical guidelines. It will dictate how doctors across the country treat their patients — and, in turn, impact people’s ability to access work accommodations, disability benefits, and more,” STAT reported.

But already, critics have described the study as “pointless” and “a waste of time and resources.”

It also doesn’t have anyone signed up to participate. As of April, NIH was still stalling and estimated that trials would begin in the summer.

Duke University partnership raises eyebrows

In August 2022, Duke Clinical Research Institute announced that it was coordinating long COVID clinical trials, including the Paxlovid study, with the NIH.

According to STAT:

“All five clinical trial protocols are going through safety reviews, and the Food and Drug Administration [FDA] is reviewing the trials that will test Paxlovid and other drugs, the Duke Clinical Research Institute said. The institute plans to share these protocols publicly when reviews are complete, but did not provide an estimate for when that will happen.”

This is noteworthy given that Dr. Robert M. Califf, FDA commissioner, has deep ties to Duke University and Big Pharma.

Califf — who recently blamed misinformation for falling life expectancy in the U.S. — formerly worked at Duke University as an adjunct professor of medicine (cardiology) and served as the former director of the Duke Clinical Research Institute — the same one now partnering with NIH to study long COVID.

As Freedom magazine reported, it’s another case of the fox guarding the henhouse:

“While at Duke University [Califf] received money from 23 Big Pharma outfits, and he has served as an official or director at Genentech and other companies. Califf has conceded that he has ties to more than a dozen pharmaceutical companies. Califf was a cheerleader for Vioxx, which was reported to have caused 50,000 heart attacks.

“While at Duke, the research operations over which Califf presided resulted in major fraud.

“Michael Carome, director of the health research group at Public Citizen, a consumer activist group in Washington, D.C., said: ‘It would be dangerously naïve to think he [Califf] has not developed deeply ingrained attitudes that tilt in favor of the medical device and drug industries.’”

Patients suffering while NIH does nothing

Gathering information about NIH’s long COVID data — and where the $1.15 billion in funding has gone — hasn’t proven easy.

“There is no single NIH official responsible for leading RECOVER, and the initiative has failed to share basic information that would typically be available for a government research project of this scale,” STAT reported.

STAT continued:

“There’s also little accountability for NIH leaders to disclose how funds are spent or respond to other concerns with RECOVER because an entity intended to oversee long Covid research across the federal government hasn’t been created.”

Further, much of the money has been shuttled to Duke University and other collaborators. But while NIH drags its feet, patients continue to suffer from incapacitating symptoms while feeling ignored and abandoned by the medical community and society at large.

This certainly wasn’t the case during the pandemic, when officials fast-tracked a COVID-19 shot to market at an unprecedented pace. Why aren’t they moving with the same sense of urgency now?

STAT noted:

“The crawling pace of the government’s long Covid efforts stand in stark contrast with the government’s wildly successful partnership with the pharmaceutical industry to get Covid-19 vaccines to market in less than 12 months.

“There are no ongoing efforts to support independent private-sector companies or researchers trying to study treatments for long Covid through the NIH, even though some have proved promising.”

Post-jab long COVID is common

Long COVID symptoms vary but often include fatigue, shortness of breath, brain fog, sleep disorders, fevers, gastrointestinal problems, anxiety and depression. Severity ranges from mild to debilitating, and the disorder shares many similarities with post-jab injuries.

Many people who’ve received COVID-19 shots report long COVID-like symptoms, such as memory problems, headaches, blurred vision, loss of smell, nerve pain, heart rate fluctuations, dramatic blood pressure swings and muscle weakness.

In one study from early in the pandemic, more than two-thirds of those reporting long COVID symptoms had negative antibody tests, suggesting at least some of them didn’t even have COVID-19.

The primary difference between post-jab long COVID and long COVID symptoms after infection is that in people who get it from the infection, early treatment was withheld and the resulting infection is severe.

Post-jab long COVID, on the other hand, can occur either after a very mild breakthrough infection or no breakthrough infection at all.

Help for long COVID and post-jab symptoms

The NIH is failing Americans who urgently need relief from long COVID symptoms due to SARS-CoV-2 and COVID-19 shots. Fortunately, help is out there.

The Front Line COVID-19 Critical Care Working Group’s I-RECOVER protocol can be downloaded in full, giving you step-by-step instructions on how to treat long COVID and/or reactions from COVID-19 injections.

I also recently summarized strategies to optimize mitochondrial health if you’re suffering from long COVID, with a focus on boosting mitochondrial health.

To allow your body to heal you’ll want to minimize electromagnetic frequency (EMF) exposure as much as possible.

Your diet also matters, as the cristae of the inner membrane of the mitochondria contain a fat called cardiolipin, the function of which is dependent on the type of fat you get from your diet.

The type of dietary fat that promotes healthy cardiolipin is omega-3 fat, and the type that destroys it is omega-6, especially linoleic acid, which is highly susceptible to oxidation. So, to optimize your mitochondrial function, you want to avoid linoleic acid as much as possible and increase your intake of omega-3s.

Primary sources of linoleic acid include seed oils used in cooking, processed foods and restaurant foods made with seed oils, condiments, seeds and nuts, most olive oils and avocado oils (due to the high prevalence of adulteration with cheaper seed oils), and animal foods raised on grains, such as conventional chicken and pork.

Another major culprit that destroys mitochondrial function is excess iron — and almost everyone has too much iron.

Copper is also important for energy metabolism, detoxification and mitochondrial function, and copper deficiency is common.

Other strategies include sun exposure and near-infrared light therapy, time-restricted eating, NAD+ optimizers and methylene blue, which can be a valuable rescue remedy.

It could be years before the NIH gets around to releasing its data on long COVID, and even then, there’s no guarantee that its research will be useful. But each individual suffering deserves access to the full range of potential treatments — now, not years from now, if at all.

If you or a loved one is affected, know that if you improve your mitochondrial function and restore the energy supply to your cells, you’ll significantly increase your odds of reversing the problems caused by the jab or the virus.

Originally published by Mercola.

The views and opinions expressed in this article are those of the authors and do not necessarily reflect the views of Children's Health Defense.

NIH Menghabiskan $1 Miliar untuk Mempelajari COVID yang Panjang - Tidak Menghasilkan Apa-apa selain 'Kebingungan'

Upaya Institut Kesehatan Nasional untuk mempelajari COVID yang lama tidak banyak membantu mereka yang berjuang dengan gangguan tersebut dan belum menyumbangkan informasi yang berarti tentang kondisi tersebut, menurut penyelidikan oleh STAT dan MuckRock, outlet berita nirlaba.

Dr. Joseph Mercola

Merindukan satu hari, sangat merindukan. Berlangganan Berita Teratas Pembela Hari Ini. Gratis sih.

Sekilas cerita:

Pada Februari 2021, Institut Kesehatan Nasional (NIH) mengumumkan bahwa Kongres akan menyediakan dana kepada badan tersebut $1,15 miliar selama empat tahun untuk mempelajari COVID yang lama.

Investigasi oleh STAT dan MuckRock, outlet berita nirlaba, mengungkapkan upaya NIH untuk mempelajari COVID yang telah lama tidak banyak menguntungkan mereka yang berjuang dengan gangguan tersebut dan juga belum menyumbangkan informasi yang berarti tentang kondisi tersebut.

Pada April, NIH "pada dasarnya tidak memiliki apa pun untuk ditunjukkan" penelitiannya hingga saat ini.

Alih-alih melakukan uji coba untuk menentukan cara mencegah dan menyembuhkan COVID yang lama, NIH telah menghabiskan sebagian besar uangnya hanya untuk menonton, melacak, dan merekam gejala COVID yang panjang.

Mengumpulkan informasi tentang data COVID NIH yang panjang - dan di mana pendanaan $1,15 miliar telah hilang - belum terbukti mudah; tidak ada satu pun pejabat NIH yang bertanggung jawab atas upaya tersebut dan agensi bahkan tidak membagikan informasi dasar tentang penelitiannya.

Diperkirakan 7,5% orang dewasa AS - itu 1 dari 13 - memiliki gejala "COVID panjang," sebuah istilah yang digunakan untuk menggambarkan gangguan kompleks yang bertahan selama tiga bulan atau lebih setelah tertular COVID-19.

Dengan begitu banyak yang terkena dampak, jelas ada kebutuhan mendesak untuk menyelidiki COVID yang lama dan cara mengobatinya - dan NIH melakukan hal itu.

Pada Februari 2021, Dr. Francis Collins, mantan direktur NIH, mengumumkan bahwa Kongres akan menyediakan dana kepada agensi $1,15 miliar selama empat tahun "untuk mendukung penelitian tentang konsekuensi kesehatan yang berkepanjangan dari infeksi SARS-CoV-2."

"Tim ahli yang beragam dari seluruh agensi telah bekerja dengan rajin selama beberapa minggu terakhir untuk mengidentifikasi pertanyaan penelitian yang paling mendesak dan area peluang terbesar untuk mengatasi prioritas kesehatan masyarakat yang muncul ini," lanjutnya.

Maju cepat lebih dari dua tahun kemudian. Apa yang telah dicapai NIH dengan uang itu?

"Pada dasarnya tidak ada yang bisa ditunjukkan untuk itu," tulis jurnalis Rachel Cohrs dan Betsy Ladyzhets di STAT.

NIH menghabiskan $1 miliar, tidak berkontribusi apa pun selain 'kebingungan'

Investigasi oleh STAT dan MuckRock, outlet berita nirlaba, mengungkapkan upaya NIH untuk mempelajari COVID yang telah lama tidak banyak menguntungkan mereka yang berjuang dengan gangguan tersebut dan juga belum menyumbangkan informasi yang berarti tentang kondisi tersebut.

STAT melaporkan:

“Institut Kesehatan Nasional belum mendaftarkan satu pun pasien pun untuk menguji perawatan potensial apa pun — meskipun ada mandat yang jelas dari Kongres untuk mempelajarinya. Dan beberapa uji coba yang direncanakan telah menarik badai kritik, terutama satu intervensi yang menurut para ahli dan advokat mungkin benar-benar memperburuk gejala Covid lama beberapa pasien.

"Sebaliknya, NIH menghabiskan sebagian besar uangnya untuk penelitian observasional yang lebih luas yang tidak akan secara langsung membawa kelegaan bagi pasien. Tetapi itu masih belum menerbitkan temuan apa pun dari pasien yang bergabung dengan studi itu, hampir dua tahun setelah itu dimulai.

“Tidak ada rasa urgensi untuk berbuat lebih banyak atau mempercepat segalanya juga. Badan tersebut tidak meminta Kongres untuk pendanaan lagi untuk penelitian Covid yang panjang, dan STAT dan MuckRock memperoleh dokumen yang menunjukkan NIH menolak untuk menggunakan uangnya sendiri untuk mengubah arah."

Dengan kata lain, alih-alih melakukan uji coba untuk menentukan cara mencegah dan menyembuhkan COVID lama, NIH telah menghabiskan sebagian besar uangnya hanya dengan menonton, melacak, dan merekam gejala COVID yang lama.

Eric Topol, pendiri dan direktur Scripps Research Translational Institute, mengatakan kepada STAT bahwa dia berharap NIH akan meluncurkan beberapa uji coba skala besar, memprioritaskan perawatan pengujian tersebut, tetapi ini tidak terjadi.

"Saya tidak tahu bahwa mereka telah menyumbangkan apa pun kecuali lebih banyak kebingungan," katanya.

Kecepatan NIH digambarkan sebagai 'gletser yang bergerak lambat'

Mempertimbangkan COVID yang lama seharusnya merupakan konsekuensi dari pandemi yang membuat dunia terhenti selama bertahun-tahun, Anda akan berpikir NIH - "agen penelitian biomedis terbesar di dunia" - akan membuka jalan dan melakukan studi terobosan dengan kecepatan hiruk pikuk untuk sampai ke dasar ini, terutama dengan $1,15 miliar untuk melempar masalah.

Tidak begitu. Pada Maret 2022, NIH hanya merekrut 3% dari peserta studi yang direncanakan.

"Kritikus menuduh bahwa kesalahan langkah NIH bahkan lebih besar: bahwa itu bertindak tanpa urgensi, bahwa itu mengambil pertanyaan penelitian yang tidak jelas dan terbuka daripada menguji terapi atau perawatan, dan bahwa itu tidak sepenuhnya transparan dengan advokat pasien dan peneliti," tulis Cohrs.

Sementara itu, Lauren Stiles, asisten profesor penelitian neurologi di Universitas Negeri New York di Stony Brook, yang telah lama COVID, menggambarkan penelitian NIH terkait sebagai "gletser yang bergerak lambat."

Dia mengatakan kepada Cohrs pada tahun 2022, "Dengan setengah miliar dolar, mereka bisa menjalankan beberapa uji klinis."

Pada April, NIH menyatakan bahwa mereka merencanakan lima uji klinis, tetapi hanya satu yang telah diumumkan secara resmi.

Dalam kesalahan langkah serius lainnya, itu akan mempelajari obat antivirus Paxlovid, obat yang dikenal menyebabkan rebound COVID-19, untuk mengobati COVID yang lama.

Sebuah studi yang dijuluki RECOVER, bagaimanapun, dimaksudkan untuk menjadi yang terbesar NIH dalam topik tersebut, untuk menetapkan "preseden untuk penelitian masa depan dan pedoman klinis. Itu akan menentukan bagaimana dokter di seluruh negeri merawat pasien mereka - dan, pada gilirannya, berdampak pada kemampuan orang untuk mengakses akomodasi kerja, tunjangan cacat, dan banyak lagi," lapor STAT.

Tetapi sudah, para kritikus telah menggambarkan studi tersebut sebagai "tidak ada gunanya" dan "membuang-buang waktu dan sumber daya."

Itu juga tidak memiliki siapa pun yang mendaftar untuk berpartisipasi. Pada April, NIH masih terhenti dan memperkirakan bahwa uji coba akan dimulai pada musim panas.

Kemitraan Universitas Duke mengangkat alis

Pada Agustus 2022, Duke Clinical Research Institute mengumumkan bahwa mereka mengoordinasikan uji klinis COVID yang panjang, termasuk studi Paxlovid, dengan NIH.

Menurut STAT:

"Lima protokol uji klinis sedang melalui tinjauan keamanan, dan Food and Drug Administration [FDA] sedang meninjau uji coba yang akan menguji Paxlovid dan obat-obatan lainnya, kata Duke Clinical Research Institute. Lembaga berencana untuk membagikan protokol ini secara publik ketika tinjauan selesai, tetapi tidak memberikan perkiraan kapan itu akan terjadi.”

Ini patut dicatat mengingat Dr. Robert M. Califf, komisaris FDA, memiliki hubungan yang mendalam dengan Universitas Duke dan Big Pharma.

Califf - yang baru-baru ini menyalahkan informasi yang salah atas penurunan harapan hidup di AS - sebelumnya bekerja di Universitas Duke sebagai profesor tambahan kedokteran (kardiologi) dan menjabat sebagai mantan direktur Institut Penelitian Klinis Duke - yang sama sekarang bermitra dengan NIH untuk mempelajari COVID yang lama.

Seperti yang dilaporkan majalah Freedom, ini adalah kasus lain dari rubah yang menjaga kandang ayam:

"Saat di Universitas Duke [Califf] menerima uang dari 23 pakaian Big Pharma, dan dia telah menjabat sebagai pejabat atau direktur di Genentech dan perusahaan lainnya. Califf telah mengakui bahwa dia memiliki hubungan dengan lebih dari selusin perusahaan farmasi. Califf adalah pemandu sorak untuk Vioxx, yang dilaporkan telah menyebabkan 50.000 serangan jantung.

"Saat di Duke, operasi penelitian yang dipimpin Califf menghasilkan penipuan besar.

"Michael Carome, direktur kelompok penelitian kesehatan di Public Citizen, sebuah kelompok aktivis konsumen di Washington, D.C., mengatakan: 'Akan sangat naif untuk berpikir bahwa dia [Califf] belum mengembangkan sikap mendarah daging yang condong mendukung industri perangkat medis dan obat.'"

Pasien menderita sementara NIH tidak melakukan apa-apa

Mengumpulkan informasi tentang data COVID NIH yang panjang - dan di mana pendanaan $1,15 miliar telah pergi - belum terbukti mudah.

"Tidak ada satu pun pejabat NIH yang bertanggung jawab untuk memimpin RECOVER, dan inisiatif tersebut telah gagal untuk membagikan informasi dasar yang biasanya tersedia untuk proyek penelitian pemerintah dalam skala ini," lapor STAT.

STAT melanjutkan:

"Ada juga sedikit akuntabilitas bagi para pemimpin NIH untuk mengungkapkan bagaimana dana dibelanjakan atau menanggapi kekhawatiran lain dengan RECOVER karena entitas yang dimaksudkan untuk mengawasi penelitian Covid yang panjang di seluruh pemerintah federal belum dibuat."

Selanjutnya, sebagian besar uang telah diantar ke Universitas Duke dan kolaborator lainnya. Tetapi sementara NIH menyeret kakinya, pasien terus menderita gejala melumpuhkan sambil merasa diabaikan dan ditinggalkan oleh komunitas medis dan masyarakat luas.

Ini tentu saja tidak terjadi selama pandemi, ketika para pejabat mempercepat tembakan COVID-19 ke pasar dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Mengapa mereka tidak bergerak dengan rasa urgensi yang sama sekarang?

STAT mencatat:

"Laju merangkak dari upaya Covid pemerintah yang panjang sangat kontras dengan kemitraan pemerintah yang sangat sukses dengan industri farmasi untuk membawa vaksin Covid-19 ke pasar dalam waktu kurang dari 12 bulan.

"Tidak ada upaya berkelanjutan untuk mendukung perusahaan sektor swasta independen atau peneliti yang mencoba mempelajari pengobatan untuk Covid yang lama melalui NIH, meskipun beberapa telah terbukti menjanjikan."

COVID panjang pasca-jab adalah hal biasa

Gejala COVID yang panjang bervariasi tetapi sering termasuk kelelahan, sesak napas, kabut otak, gangguan tidur, demam, masalah pencernaan, kecemasan dan depresi. Tingkat keparahan berkisar dari ringan hingga melemahkan, dan gangguan tersebut memiliki banyak kesamaan dengan cedera pasca-jab.

Banyak orang yang telah menerima suntikan COVID-19 melaporkan gejala panjang seperti COVID, seperti masalah memori, sakit kepala, penglihatan kabur, kehilangan penciuman, nyeri saraf, fluktuasi detak jantung, perubahan tekanan darah yang dramatis, dan kelemahan otot.

Dalam satu studi dari awal pandemi, lebih dari dua pertiga dari mereka yang melaporkan gejala COVID yang lama memiliki tes antibodi negatif, menyarankan…