donshafi911@IAmTheFaceOfTruth🔻

 

Vanguard CEO Abandons ESG Investing Alliance: "Not In The Game Of Politics"

Environmental, social, and governance (ESG) has been a hotly debated topic over the last few years. 

The seemingly unquestioned march towards corporate utopia has met with resistance among those who oppose the idea that government oligarchs should dictate the affairs of private business firms. The long-term effects of the ESG movement are largely ignored by the mainstream.

As Tom Czitron previously commented, ESG is largely justified on the basis that corporations and financial institutions should be socially responsible. They should work obsessively to address the perceived menaces of climate change, racism, sexism, and a host of subjects. Our benevolent political and economic elite define what is virtuous and what is not for a grateful public.

But, as of late, there are some naysayers that dare to stand up to the socialism-by-stealth promoters with Tim Buckley, chief executive at Vanguard, perhaps the biggest name yet to buck the ESG orthodoxy.

“Our research indicates that ESG investing does not have any advantage over broad-based investing,” Mr. Buckley said in a recent interview with the Financial Times.

Matching word to deed, his comments came after he had withdrawn his firm from the $59 trillion Net Zero Asset Managers initiative, an organization that is part of the $150 trillion United Nations-affiliated Glasgow Financial Alliance for Net Zero.

“We don’t believe that we should dictate company strategy,” he said, in his first public comments about the decision.

“It would be hubris to presume that we know the right strategy for the thousands of companies that Vanguard invests with. We just want to make sure that risks are being appropriately disclosed and that every company is playing by the rules.”

As The Wall Street Journal reports, Mr. Buckley effectively claims that ESG managers are playing the fool and taking their clients’ money with them.

Fewer than 1 in 7 active equity managers outperform the broad market in any five-year period. Over the past five years, not one relied exclusively on a net-zero investment methodology. 

Betting his clients’ money on politicians and regulators consistently doing the “right” thing would be irresponsible. 

There is a receding chance the globe will be at net zero by 2050. No one should promise to base his entire investment strategy on such odds.

The Vanguard boss also warned investors not to expect superior returns from ploughing money into ESG funds and alternative assets - two of the fastest growing parts of the asset management industry - rather than the index-trackers championed by his firm.

“We cannot state that [environmental, social and governance] investing is better performance wise than broad index-based investing,” said Buckley. 

“Our research indicates that ESG investing does not have any advantage over broad-based investing.”

The decision to withdraw from the coalition has sparked fury among environmental activists, with Al Gore calling Mr. Buckley’s decision “irresponsible and shortsighted.”

Buckley, however, said, as The FT reports,that Vanguard was “not in the game of politics”.

“Politicians and regulators have a central role to play in setting the ground rules to achieve a just transition to a lower carbon economy,” he said, when asked about the increasing politicisation of ESG investing.

As Terrence Keeley writes in an op-ed via WSJ, freeing the asset-management industry from a prevailing orthodoxy that promises wealth and environmental sanctity while delivering neither requires monumental fortitude.

Translate to Malay language 

CEO Vanguard Meninggalkan Aliansi Investasi ESG: "Tidak Dalam Permainan Politik"

Lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) telah menjadi topik yang diperdebatkan dengan panas selama beberapa tahun terakhir.

Pawai yang tampaknya tidak diragukan lagi menuju utopia perusahaan telah menemui perlawanan di antara mereka yang menentang gagasan bahwa oligarki pemerintah harus mendikte urusan perusahaan bisnis swasta. Efek jangka panjang dari gerakan ESG sebagian besar diabaikan oleh arus utama.

Seperti komentar Tom Czitron sebelumnya, ESG sebagian besar dibenarkan atas dasar bahwa perusahaan dan lembaga keuangan harus bertanggung jawab secara sosial. Mereka harus bekerja secara obsesif untuk mengatasi ancaman yang dirasakan dari perubahan iklim, rasisme, seksisme, dan sejumlah subjek. Elit politik dan ekonomi kita yang baik hati mendefinisikan apa yang berbudi luhur dan apa yang bukan untuk publik yang bersyukur.

Tapi, akhir-akhir ini, ada beberapa penentang yang berani melawan promotor sosialisme demi siluman dengan Tim Buckley, kepala eksekutif di Vanguard, mungkin nama terbesar yang belum melawan ortodoksi ESG.

"Penelitian kami menunjukkan bahwa investasi ESG tidak memiliki keuntungan apa pun dibandingkan investasi berbasis luas," kata Tuan Buckley dalam wawancara baru-baru ini dengan Financial Times.

Mencocokkan kata dengan perbuatan, komentarnya muncul setelah dia menarik perusahaannya dari inisiatif Net Zero Asset Managers senilai $59 triliun, sebuah organisasi yang merupakan bagian dari Aliansi Keuangan Glasgow yang berafiliasi dengan Perserikatan Bangsa-Bangsa senilai $150 triliun untuk Net Zero.

"Kami tidak percaya bahwa kami harus mendikte strategi perusahaan," katanya, dalam komentar publik pertamanya tentang keputusan tersebut.

"Akan menjadi sombong untuk menganggap bahwa kita tahu strategi yang tepat untuk ribuan perusahaan yang berinvestasi dengan Vanguard. Kami hanya ingin memastikan bahwa risiko diungkapkan dengan tepat dan bahwa setiap perusahaan bermain sesuai aturan.”

Seperti yang dilaporkan The Wall Street Journal, Mr. Buckley secara efektif mengklaim bahwa manajer ESG bermain bodoh dan membawa uang klien mereka.

Kurang dari 1 dari 7 manajer ekuitas aktif mengungguli pasar yang luas dalam periode lima tahun. Selama lima tahun terakhir, tidak ada yang mengandalkan secara eksklusif pada metodologi investasi net-zero.

Mempertaruhkan uang kliennya pada politisi dan regulator secara konsisten melakukan hal yang "benar" tidak bertanggung jawab.

Ada kemungkinan surutnya dunia akan berada di nol bersih pada tahun 2050. Tidak ada yang harus berjanji untuk mendasarkan seluruh strategi investasinya pada peluang seperti itu.

Bos Vanguard juga memperingatkan investor untuk tidak mengharapkan pengembalian yang unggul dari membajak uang ke dana ESG dan aset alternatif - dua bagian yang tumbuh paling cepat dari industri manajemen aset - daripada pelacak indeks yang diperjuangkan oleh perusahaannya.

"Kami tidak dapat menyatakan bahwa investasi [lingkungan, sosial, dan tata kelola] adalah kinerja yang lebih baik daripada investasi berbasis indeks yang luas," kata Buckley.

"Penelitian kami menunjukkan bahwa investasi ESG tidak memiliki keuntungan apa pun dibandingkan investasi berbasis luas."

Keputusan untuk menarik diri dari koalisi telah memicu kemarahan di antara aktivis lingkungan, dengan Al Gore menyebut keputusan Tuan Buckley "tidak bertanggung jawab dan picik."

Buckley, bagaimanapun, mengatakan, seperti yang dilaporkan FT, bahwa Vanguard "tidak dalam permainan politik".

"Politisi dan regulator memiliki peran sentral untuk dimainkan dalam menetapkan aturan dasar untuk mencapai transisi yang adil ke ekonomi karbon yang lebih rendah," katanya, ketika ditanya tentang meningkatnya politisasi investasi ESG.

Seperti yang ditulis Terrence Keeley dalam sebuah op-ed melalui WSJ, membebaskan industri manajemen aset dari ortodoksi yang berlaku yang menjanjikan kekayaan dan kesucian lingkungan sambil tidak memberikan keduanya membutuhkan ketabahan yang monumental.