SCOTT RITTER: NATO Summit, a Theater of the Absurd
The unfulfilled goals and objectives from last year’s meeting in Madrid loom over the Atlantic military alliance. When the membership meets in Vilnius this week, normalizing failure might best describe the most that can be accomplished.
NATO Secretary General Jens Stoltenberg and Lithuanian President Gitanas Nauseda, on June 26. (NATO)
By Scott Ritter
Special to Consortium News
The leaders of NATO’s 31 constituent member states have begun to assemble in Vilnius, the capital of Lithuania, for the alliance’s 33rdsummit, an event that has come to symbolize the military organization’s increasingly difficult task of transforming political will into tangible reality.
Since the Wales Summit of 2014, when NATO made Russia a top priority in the aftermath of the Russian annexation of Crimea, and the Warsaw Summit of 2016, when NATO agreed to deploy “battlegroups” on the soil of four NATO members (Latvia, Estonia, Lithuania and Poland) in response to perceived Russian “aggression” in the region, Russia has dominated the NATO agenda and, by extension, its identity.
The Vilnius summit promises to be no different in this regard.
One of the major issues confronting the NATO leadership is that the Vilnius summit operates under the shadow of last year’s Madrid summit, convened in late June in the aftermath of Russia’s initiation of military operations against Ukraine.
The Madrid summit came on the heels of Boris Johnson’s deliberate sabotage of a Ukrainian-Russian peace agreement that was supposed to be signed on April 1, 2023, in Istanbul, and the decision by the United States in May 2023 to extend to Ukraine military assistance exceeding $45 billion as part of a new “lend lease” agreement.
[Related: The Failed Ukrainian Peace Deal]
In short, NATO had opted out of a peaceful resolution to the Russia-Ukraine conflict and instead chose to wage war by proxy — with Ukrainian manpower being married with NATO equipment — designed to achieve what U.S. Ambassador to NATO Julianne Smith, in May 2022, called the “strategic defeat” of Russia in Ukraine.
The Madrid summit generated an official NATO statement which declared that “Russia must immediately stop this war and withdraw from Ukraine,” adding that “Belarus must end its complicity in this war.”
When it came to Ukraine, the Madrid statement was equally firm. “We stand in full solidarity with the government and the people of Ukraine in the heroic defense of their country,” it read.
“We reiterate our unwavering support for Ukraine’s independence, sovereignty, and territorial integrity within its internationally recognized borders extending to its territorial waters. We fully support Ukraine’s inherent right to self-defense and to choose its own security arrangements. We welcome efforts of all Allies engaged in providing support to Ukraine. We will assist them adequately, recognizing their specific situation.”
Confidently Seeking a ‘Strategic Defeat’
Ukraine’s President Volodymyr Zelensky joins NATO meeting in Madrid in June 2022 via video link. From left at table: Spain’s Prime Minister Pedro Sánchez, Turkey’s President Recep Tayyip Erdogan; Boris Johnson, then U.K. prime minister, U.S. President Joe Biden and NATO Secretary General Jens Stoltenberg. (President of Ukraine)
NATO, it seemed, was supremely confident in its ability to achieve the outcome it so very much wanted — the strategic defeat of Russia.
What a difference a year makes.
NATO assistance to Ukraine resulted in a successful counteroffensive which compelled Russia to withdraw from territory around the city of Kharkov, as well as abandon portions of the Kherson Oblast located on the right bank of the Dnieper River. Once the Russian defenses solidified and the Ukrainian attack stalled, NATO and Russia both began preparing for the next phase of the conflict.
NATO began a months-long effort to equip and train nine Ukrainian army brigades to NATO standards by providing them with NATO tanks, armored vehicles, artillery and training them in NATO-style combined arms warfare.
For its part, Russia conducted a partial mobilization of both its manpower (calling up some 300,000 reservists while recruiting an additional 150-200,000 volunteers) and its defense industry (dramatically increasing its production of tanks, missiles and artillery ammunition). Moreover, Russia prepared hardened defensive positions in accordance with a military doctrine that had been updated to consider the lessons of the first year of the Special Military Operation in Ukraine.
NATO had placed high hopes on the Ukrainian army being able to carry out a counteroffensive against Russia which would achieve discernable results both in terms of territory re-captured and casualties inflicted on the Russian army. The results, however, have been dismal to date — tens of thousands of Ukrainian casualties and thousands of destroyed vehicles while failing to breach even the first line of the Russian defenses.
One of the challenges NATO will face in Vilnius is the question of how to recover from this setback. Many NATO countries are starting to exhibit “Ukraine fatigue” as they see their armories stripped bare and their coffers emptied in what, by every measurement, appears to be a losing cause.
The scope and scale of the Ukrainian military defeat is such that the focus of many NATO members appears to be shifting from the unrealistic goal of strategically defeating Russia to a more realistic objective of bringing about a cessation to the conflict that preserves Ukraine as a viable nation state.
Ukrainian President Volodymyr Zelensky will attend the NATO summit. However, his demands for NATO membership will not be met — U.S. President Joe Biden himself has weighed in on the matter, saying this would not be possible while Ukraine is at war with Russia.
Face-Saving Gestures
There will be face-saving gestures from NATO, such as the creation of a NATO-Ukraine Council and talk of eventual post-conflict security guarantees. But the reality is Zelensky’s presence will do Ukraine more harm than good, since it will only accentuate the internal disagreement within NATO on the issue of Ukrainian membership and highlight NATO’s impotence when it comes to doing anything that can meaningfully alter the current trajectory on the battlefield, which is heading toward a strategic defeat for both Ukraine and NATO.
The vision of the Madrid summit was that of NATO capitalizing on its strategic victory against Russia to further expand its ranks in Europe (both Finland and Sweden were invited), and to push its influence into the Pacific Ocean. While NATO’s Pacific partners (Australia, New Zealand, Japan and South Korea) have been invited to Vilnius, the hopes that their presence would coincide with the announcement of the opening of a NATO liaison office in Japan have been quashed by France, which objects to an alliance ostensibly focused on North Atlantic security becoming involved in the Pacific.
While Finland has joined NATO, Sweden has not, and its membership is becoming increasingly problematic given Turkey’s opposition. Turkish President Recep Erdogan’s recent announcement that Turkey will agree to Swedish NATO membership when the European Union admits Turkey appears to be a poison pill that permanently scutters Sweden’s membership hopes, since the European Union is not inclined to admit Turkey.
The Vilnius summit will most likely be defined by these issues, and by the inability of the alliance to reach a meaningful consensus on how best to address them.
One can expect a plethora of rhetorical spin and posturing by the NATO membership, but the fact is the real mission of the Vilnius summit is how best to achieve a soft landing from the unfulfilled goals and objectives laid out last year in Madrid.
Normalizing failure might best describe the best that NATO can accomplish in Vilnius.
Any failure to try to stop the accumulation of debacles that represent the current NATO policy toward Ukraine will result in further collapse of the military situation in Ukraine, and the political situation in Europe, which, in their totality, push NATO closer to the moment of its ultimate demise.
This prospect does not bode well for those whose task it is to put as positive a spin as possible on reality. But NATO has long ago stopped dealing with a fact-based world, allowing itself to devolve into a theater of the absurd where actors fool themselves into believing the tale they are spinning, while the audience stares in dismay.
Scott Ritter is a former U.S. Marine Corps intelligence officer who served in the former Soviet Union implementing arms control treaties, in the Persian Gulf during Operation Desert Storm and in Iraq overseeing the disarmament of WMD. His most recent book is Disarmament in the Time of Perestroika, published by Clarity Press.
The views expressed are solely those of the author and may or may not reflect those of Consortium News.
SCOTT RITTER: KTT NATO, Teater Absurd
Tampilan Postingan: 17.19310 Juli 2023
Tujuan dan sasaran yang tidak terpenuhi dari pertemuan tahun lalu di Madrid membayangi aliansi militer Atlantik. Ketika keanggotaan bertemu di Vilnius minggu ini, kegagalan normalisasi mungkin paling menggambarkan yang paling baik yang dapat dicapai.
Sekretaris Jenderal NATO Jens Stoltenberg dan Presiden Lithuania Gitanas Nauseda, pada 26 Juni. (NATO)
Oleh Scott Ritter
Khusus untuk Berita Konsorsium
Para pemimpin 31 negara anggota konstituen NATO telah mulai berkumpul di Vilnius, ibu kota Lithuania, untuk 33rdsummit aliansi, sebuah peristiwa yang telah menjadi simbol tugas organisasi militer yang semakin sulit untuk mengubah kemauan politik menjadi kenyataan nyata.
Sejak KTT Wales tahun 2014, ketika NATO menjadikan Rusia sebagai prioritas utama setelah aneksasi Rusia atas Krimea, dan KTT Warsawa tahun 2016, ketika NATO setuju untuk mengerahkan "kelompok pertempuran" di tanah empat anggota NATO (Latvia, Estonia, Lithuania, dan Polandia) sebagai tanggapan atas "agresi" Rusia yang dirasakan di wilayah tersebut, Rusia telah mendominasi agenda NATO dan, dengan perluasan, identitas
KTT Vilnius berjanji tidak akan berbeda dalam hal ini.
Salah satu masalah utama yang dihadapi kepemimpinan NATO adalah bahwa KTT Vilnius beroperasi di bawah bayang-bayang KTT Madrid tahun lalu, yang diadakan pada akhir Juni setelah inisiasi operasi militer Rusia melawan Ukraina.
KTT Madrid datang setelah sabotase Boris Johnson yang disengaja terhadap perjanjian damai Ukraina-Rusia yang seharusnya ditandatangani pada 1 April 2023, di Istanbul, dan keputusan oleh Amerika Serikat pada Mei 2023 untuk memperpanjang bantuan militer Ukraina melebihi $45 miliar sebagai bagian dari perjanjian "pinjamkan sewa" baru.
[Terkait: Kesepakatan Damai Ukraina yang Gagal]
Singkatnya, NATO telah memilih keluar dari resolusi damai untuk konflik Rusia-Ukraina dan malah memilih untuk berperang dengan proxy - dengan tenaga kerja Ukraina menikah dengan peralatan NATO - dirancang untuk mencapai apa yang AS. Duta Besar untuk NATO Julianne Smith, pada Mei 2022, menyebut "kekalahan strategis" Rusia di Ukraina.
KTT Madrid menghasilkan pernyataan resmi NATO yang menyatakan bahwa "Rusia harus segera menghentikan perang ini dan menarik diri dari Ukraina," menambahkan bahwa "Belarus harus mengakhiri keterlibatannya dalam perang ini."
Ketika datang ke Ukraina, pernyataan Madrid sama tegasnya. "Kami berdiri dalam solidaritas penuh dengan pemerintah dan rakyat Ukraina dalam pertahanan heroik negara mereka," bunyinya.
“Kami menegaskan kembali dukungan kami yang tak tergoyahkan untuk kemerdekaan, kedaulatan, dan integritas teritorial Ukraina dalam perbatasannya yang diakui secara internasional yang meluas ke perairan teritorialnya. Kami sepenuhnya mendukung hak inheren Ukraina untuk membela diri dan memilih pengaturan keamanannya sendiri. Kami menyambut baik upaya semua Sekutu yang terlibat dalam memberikan dukungan kepada Ukraina. Kami akan membantu mereka secara memadai, mengenali situasi spesifik mereka.”
Percaya Diri Mencari 'Kekalahan Strategis'
Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky bergabung dengan pertemuan NATO di Madrid pada Juni 2022 melalui tautan video. Dari kiri di meja: Perdana Menteri Spanyol Pedro Sánchez, Presiden Turki Recep Tayyip Erdogan; Boris Johnson, kemudian perdana menteri Inggris, AS. Presiden Joe Biden dan Sekretaris Jenderal NATO Jens Stoltenberg. (Presiden Ukraina)
NATO, tampaknya, sangat yakin dengan kemampuannya untuk mencapai hasil yang sangat diinginkannya — kekalahan strategis Rusia.
Apa bedanya setahun.
Bantuan NATO ke Ukraina menghasilkan serangan balasan yang sukses yang memaksa Rusia untuk menarik diri dari wilayah di sekitar kota Kharkov, serta meninggalkan sebagian Oblast Kherson yang terletak di tepi kanan Sungai Dnieper. Setelah pertahanan Rusia mengeras dan serangan Ukraina terhenti, NATO dan Rusia sama-sama mulai mempersiapkan fase konflik berikutnya.
NATO memulai upaya selama berbulan-bulan untuk melengkapi dan melatih sembilan brigade tentara Ukraina dengan standar NATO dengan memberi mereka tank NATO, kendaraan lapis baja, artileri, dan melatih mereka dalam perang senjata gabungan gaya NATO.
Untuk bagiannya, Rusia melakukan mobilisasi sebagian dari kedua tenaga kerjanya (menelepon sekitar 300.000 cadangan saat merekrut 150-200.000 sukarelawan tambahan) dan industri pertahanannya (secara dramatis meningkatkan produksi tank, rudal, dan amunisi artileri). Selain itu, Rusia menyiapkan posisi pertahanan yang keras sesuai dengan doktrin militer yang telah diperbarui untuk mempertimbangkan pelajaran dari tahun pertama Operasi Militer Khusus di Ukraina.
NATO telah menaruh harapan besar pada tentara Ukraina untuk dapat melakukan serangan balasan terhadap Rusia yang akan mencapai hasil yang terlihat baik dalam hal wilayah yang ditangkap kembali maupun korban yang ditimbulkan pada tentara Rusia. Hasilnya, bagaimanapun, telah suram hingga saat ini — puluhan ribu korban Ukraina dan ribuan kendaraan yang hancur sementara gagal menembus bahkan garis pertama pertahanan Rusia.
Salah satu tantangan yang akan dihadapi NATO di Vilnius adalah pertanyaan tentang bagaimana pulih dari kemunduran ini. Banyak negara NATO mulai menunjukkan "kelelahan Ukraina" karena mereka melihat persenjataan mereka telanjang dan pundi-pundi mereka dikosongkan dalam apa, menurut setiap pengukuran, tampaknya menjadi penyebab kerugian.
Ruang lingkup dan skala kekalahan militer Ukraina sedemikian rupa sehingga fokus banyak anggota NATO tampaknya bergeser dari tujuan yang tidak realistis untuk mengalahkan Rusia secara strategis ke tujuan yang lebih realistis untuk membawa penghentian konflik yang mempertahankan Ukraina sebagai negara bangsa yang layak.
Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky akan menghadiri KTT NATO. Namun, tuntutannya untuk keanggotaan NATO tidak akan terpenuhi — AS. Presiden Joe Biden sendiri telah mempertimbangkan masalah ini, mengatakan ini tidak akan mungkin terjadi saat Ukraina berperang dengan Rusia.
Gerakan Menyelamatkan Wajah
Akan ada gerakan menyelamatkan wajah dari NATO, seperti pembentukan Dewan NATO-Ukraina dan pembicaraan tentang jaminan keamanan pasca-konflik pada akhirnya. Tetapi kenyataannya adalah kehadiran Zelensky akan membuat Ukraina lebih berbahaya daripada baik, karena itu hanya akan menonjolkan ketidaksepakatan internal dalam NATO tentang masalah keanggotaan Ukraina dan menyoroti impotensi NATO dalam hal melakukan apa pun yang secara bermakna dapat mengubah lintasan saat ini di medan perang, yang sedang menuju kekalahan strategis bagi Ukraina dan NATO.
Visi KTT Madrid adalah NATO memanfaatkan kemenangan strategisnya melawan Rusia untuk lebih memperluas jajarannya di Eropa (baik Finlandia dan Swedia diundang), dan untuk mendorong pengaruhnya ke Samudra Pasifik. Sementara mitra Pasifik NATO (Australia, Selandia Baru, Jepang, dan Korea Selatan) telah diundang ke Vilnius, harapan bahwa kehadiran mereka akan bertepatan dengan pengumuman pembukaan kantor penghubung NATO di Jepang telah dibatalkan oleh Prancis, yang keberatan dengan aliansi yang seolah-olah berfokus pada keamanan Atlantik Utara yang terlibat di Pasifik.
Sementara Finlandia telah bergabung dengan NATO, Swedia belum, dan keanggotaannya menjadi semakin bermasalah mengingat oposisi Turki. Pengumuman Presiden Turki Recep Erdogan baru-baru ini bahwa Turki akan menyetujui keanggotaan NATO Swedia ketika Uni Eropa mengakui Turki tampaknya merupakan pil racun yang secara permanen merusak harapan keanggotaan Swedia, karena Uni Eropa tidak cenderung mengakui Turki.
KTT Vilnius kemungkinan besar akan ditentukan oleh masalah ini, dan oleh ketidakmampuan aliansi untuk mencapai konsensus yang berarti tentang cara terbaik untuk mengatasinya.
Orang dapat mengharapkan sejumlah besar putaran retoris dan sikap oleh keanggotaan NATO, tetapi faktanya adalah misi sebenarnya dari KTT Vilnius adalah cara terbaik untuk mencapai pendaratan lunak dari tujuan dan sasaran yang tidak terpenuhi yang ditetapkan tahun lalu di Madrid.
Kegagalan normalisasi mungkin paling menggambarkan yang terbaik yang dapat dicapai NATO di Vilnius.
Kegagalan apa pun untuk mencoba menghentikan akumulasi bencana yang mewakili kebijakan NATO saat ini terhadap Ukraina akan mengakibatkan runtuhnya lebih lanjut dari situasi militer di Ukraina, dan situasi politik di Eropa, yang, secara totalitasnya, mendorong NATO lebih dekat ke saat kematian akhirnya.
Prospek ini bukan pertanda baik bagi mereka yang tugasnya adalah memberikan putaran sepositif mungkin pada kenyataan. Tetapi NATO telah lama berhenti berurusan dengan dunia berbasis fakta, membiarkan dirinya beralih ke teater absurd di mana para aktor membodohi diri mereka sendiri untuk mempercayai kisah yang mereka putar, sementara penonton menatap dengan cemas.
Scott Ritter adalah mantan AS. Perwira intelijen Korps Marinir yang bertugas di bekas Uni Soviet menerapkan perjanjian pengendalian senjata, di Teluk Persia selama Operasi Badai Gurun dan di Irak mengawasi perlucutan senjata WMD. Buku terbarunya adalah Disarmament in the Time of Perestroika, diterbitkan oleh Clarity Press.
Pandangan yang diungkapkan semata-mata adalah milik penulis dan mungkin atau mungkin tidak mencerminkan pandangan Consortium News.
No comments:
Post a Comment