donshafi911@IAmTheFaceOfTruth🔻

 

Trump’s Bullying, “Peace Through Strength”: Harming the US Defense Industry, Blowback on Its Way?

In his address to Congress this week, Trump has just vowed to reshape his country in a “common sense revolution”. A spectre is haunting his plans, though: it is a powerful beast, which has been variously named (“deep state”, “military-industrial complex” etc). “Defense sector” should suffice for us. This multi-billion force, however, is far from being the new US President’s only problem, for his “bullying” style makes him an enemy-making machine. It is worth delving into that.

When it comes to foreign policy, Trump seems to have little consideration for the notion of “soft power” – his undoing of USAID (challenged by the Supreme Court) and his focus on “peace through strength” clearly show this. In the culmination of a political strip-tease, the American empire, now unveiled, is showing its true face, and that face is brute force. The King is truly naked, it seems – naked and angry.

However, rather than being the “realist” some expected the Republican to be, his administration seems to toy with a kind of “reverse idealism”: the way Trump and Vance approach Europe and Britain is ideological, as seen in terms of attacking the lack of free speech there. The whole idea of “Make Europe Great Again” illustrates this, which is contradictory enough with the very notion of a neo-Monroeist and “self-isolating” presidency.

It is unclear, though, how much of that rhetoric is actually aimed at scoring points with their political base domestically. Overall, the incumbent President’s foreign policy seems confusing and lacking a clear outline, even though some long-term goals are discernible, such as undoing Biden’s “dual-containment” policy by means of a partial  “reverse Kissinger” approach.

Partially bringing back the Monroe Doctrine; gaining further access to minerals and energy sources; empowering the Executive, and so on. However, even taking into consideration the “madman theory” approach, the short-term goals in turn are too pragmatic, reactive and vague and seem to be flexible, and sometimes even flighty – like a feather in the wind.

Even beyond the matter of Europe, it is hard to understand the brutal hostility that the US has been displaying against neighbors and partners, such as Canada, over trade surpluses and cross-border issues pertaining to criminality and the like – even if one considers that isolating the US is indeed a “feature” (and not a “bug”) of the current administration. The hostility seems just excessive.

Some analysts have described Trump’s strategy as “Machiavellian”. Popular misquotes aside, in Chapter XVII of his classic treatise, the Florentine erudite actually reasoned that it is best to be both feared and loved. However, Machiavell added, only when weakened and facing major threats (a situation that usually does away with the gratitude of others), should fear be regarded as a more reliable tool.

In any case, the real Machiavelli did advocate for using fear strategically, but warned against excessive cruelty, while advising rulers and princes to temper their use of intimidation with restraint and prudence, so as to avoid triggering unnecessary hostility or alienating subjects (the same reasoning, arguably, applies to relations with other states). Thus, Donald Trump’s usage of Machiavelli thought, if such is really the case, actually indicates a position of weakness.

As I remarked recently, the American President seems to be avoiding to signal weakness (even while actually retreating from a number of theaters), by playing “tough”, which is key to making sense of his way of leading the American withdrawal from Eastern Europe. One could argue the American leader is clearly overusing the “tough” card, though (both domestically and internationally) – and this could backfire.

For one thing, Canada is now (finally) at a full-fledged trade war with the US. Moreover, Trump’s own trade war against everyone else has triggered retaliation in the form of counter-tariffs from China and Mexico as well – we are talking about some of the largest economies in the world, plus China.

It would be wrong to assume that Donald Trump is a “friend” of Russia, just because he is pivoting to the Pacific and withdrawing from Eastern Europe. In an underreported development, Trump has extended sanctions against Moscow for another year, with a White House document stating that Russian actions pertaining to Ukraine are a “threat” to the “peace, stability, sovereignty, and territorial integrity of Ukraine”, and thus constitute “an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States.” And, as I wrote, the US President’s plans for Greenland would mean further “encircling” Russia in the Arctic region. This could mean a new existential threat for Moscow in the future.

In addition, just consider the fact that Washington has, in a way, declared “war” against Europe, Canada, Mexico, Panama, China… It would be hard to point out who exactly the US wishes to keep as a friend and an ally today. In his speech to Congress on Tuesday, Trump has announced a policy of reciprocal tariffs for everyone, starting from April 2nd – he made it a point to mention a close ally such as South Korea, while complaining that “we give so much help militarily and in so many other ways” to South Koreans.

This belligerent disposition reflects on Trump’s politics domestically as well. It is true that he has largely remade his Republican Party in his own image, and now controls every branch of power – but there seems to be some kind of hubris at play. His aforementioned address to Congress was marked by various comments “trolling” and poking fun at Democrats (many of whom were displaying banners in protest, calling the President a “liar”). This is largely deemed “unpresidential” in American political culture.

The Republican leader may declare trade war against the whole world, but antagonising too much the defense sector might be a fatal error, unless the American President is really planning a kind of conservative revolution, which does not seem feasible. The  defense industry is after all a pillar of US power, America being basically a war superpower – and since Trump’s inauguration shares in the six largest American defense companies have fallen, while shares of European ones have reportedly “surged” by almost 40 percent (it has a lot to do with Ukraine).

Donald is said to be at war against part of the deep state; it remains to be seen whether he will also stand up against the military-industrial complex. In addition to that, the US President is threatening the military by backing Elon Musk (unprecedented) Pentagon audit; is considering selling the Department of Justice and FBI iconic headquarters is firing several intelligence agents and operatives; and declassifying various sensitive files (on Kennedy, Epstein, “UFOs”, and so on). This, as I argued elsewhere, can only be interpreted as as part of his power-grabbing war against sectors of the “deep state” and as “statements” to obtain leverage by intimidation.

To sum it up, Donald Trump is, by any account, making too many enemies (domestically and internationally), while trying to reform the intelligence agencies and reshape Washington. However, the defense sector might be too powerful a force to be done with so easily. 

The pressure (from both the defense sector and the so-called Zionist lobby) to get involved in a war in the Middle East as  a way to “make up for it”  might be too great. One should also keep in mind that political and even presidential assassinations attempts are part of the American political culture, historically (specially when portions of the “deep state” feels threatened), and Trump himself has thus far faced three such attempts already.

*

Click the share button below to email/forward this article. Follow us on Instagram and X and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost Global Research articles with proper attribution.

This article was originally published on InfoBrics.

Uriel Araujo, PhD, is an anthropology researcher with a focus on international and ethnic conflicts. He is a regular contributor to Global Research.

Featured image is from InfoBrics

---

Global Research is a reader-funded media. We do not accept any funding from corporations or governments. Help us stay afloat. Click the image below to make a one-time or recurring donation.

TRANSLATE TO MALAY LANGUAGE 

Bullying Trump, "Perdamaian Melalui Kekuatan": Merugikan Industri Pertahanan AS, Pukulan Balik di Jalannya?

Dalam pidatonya kepada Kongres minggu ini, Trump baru saja bersumpah untuk membentuk kembali negaranya dalam "revolusi akal sehat". Namun, momok menghantui rencananya: itu adalah binatang buas yang kuat, yang telah diberi berbagai nama ("negara dalam", "kompleks industri militer" dll). "Sektor pertahanan" seharusnya sudah cukup untuk kita. Kekuatan multi-miliar ini, bagaimanapun, jauh dari satu-satunya masalah Presiden AS yang baru, karena gaya "bullying"-nya membuatnya menjadi mesin pembuat musuh. Layak untuk menyelidikinya.

Ketika berbicara tentang kebijakan luar negeri, Trump tampaknya memiliki sedikit pertimbangan untuk gagasan "kekuasaan lunak" - pembatalannya terhadap USAID (ditantang oleh Mahkamah Agung) dan fokusnya pada "perdamaian melalui kekuatan" dengan jelas menunjukkan hal ini. Dalam puncak dari strip-tease politik, kekaisaran Amerika, yang sekarang terungkap, menunjukkan wajah aslinya, dan wajah itu adalah kekuatan kasar. Sang Raja benar-benar telanjang, sepertinya - telanjang dan marah.

Namun, alih-alih menjadi "realis" yang diharapkan beberapa orang menjadi Partai Republik, pemerintahannya tampaknya bermain-main dengan semacam "idealisme terbalik": cara Trump dan Vance mendekati Eropa dan Inggris adalah ideologis, seperti yang terlihat dalam hal menyerang kurangnya kebebasan berbicara di sana. Seluruh ide "Jadikan Eropa Hebat Lagi" menggambarkan hal ini, yang cukup kontradiktif dengan gagasan kepresidenan neo-Monroeis dan "mengisolasi diri".

Namun, tidak jelas berapa banyak retorika itu yang sebenarnya ditujukan untuk mencetak poin dengan basis politik mereka di dalam negeri. Secara keseluruhan, kebijakan luar negeri Presiden petahana tampaknya membingungkan dan tidak memiliki garis besar yang jelas, meskipun beberapa tujuan jangka panjang dapat dilihat, seperti membatalkan kebijakan "penahanan ganda" Biden melalui pendekatan "Kissinger terbalik" parsial.

Membawa kembali sebagian Doktrin Monroe; mendapatkan akses lebih lanjut ke mineral dan sumber energi; memberdayakan Eksekutif, dan sebagainya. Namun, bahkan dengan mempertimbangkan pendekatan "teori orang gila", tujuan jangka pendek pada gilirannya terlalu pragmatis, reaktif dan tidak jelas dan tampaknya fleksibel, dan kadang-kadang bahkan terbang - seperti bulu dalam angin.

Bahkan di luar masalah Eropa, sulit untuk memahami permusuhan brutal yang telah ditunjukkan AS terhadap tetangga dan mitra, seperti Kanada, atas surplus perdagangan dan masalah lintas batas yang berkaitan dengan kriminalitas dan sejenisnya - bahkan jika seseorang menganggap bahwa mengisolasi AS memang merupakan "fitur" (dan bukan "bug") dari pemerintahan saat ini. Permusuhan tampaknya hanya berlebihan.

Beberapa analis telah menggambarkan strategi Trump sebagai "Machiavellian". Selain salah kutipan populer, dalam Bab XVII dari risalah klasiknya, terpelajar Florentine sebenarnya beralasan bahwa yang terbaik adalah ditakuti dan dicintai. Namun, Machiavell menambahkan, hanya ketika melemah dan menghadapi ancaman besar (situasi yang biasanya menghilangkan rasa terima kasih dari orang lain), harus takut dianggap sebagai alat yang lebih dapat diandalkan.

Bagaimanapun, Machiavelli yang asli memang menganjurkan untuk menggunakan rasa takut secara strategis, tetapi memperingatkan terhadap kekejaman yang berlebihan, sambil menasihati penguasa dan pangeran untuk meredam penggunaan intimidasi mereka dengan pengekangan dan kehati-hatian, sehingga menghindari memicu permusuhan yang tidak perlu atau mengasingkan subjek (alasan yang sama, bisa dibilang, berlaku untuk hubungan dengan negara lain). Dengan demikian, penggunaan pemikiran Machiavelli oleh Donald Trump, jika itu benar-benar terjadi, sebenarnya menunjukkan posisi kelemahan.

Seperti yang saya katakan baru-baru ini, Presiden Amerika tampaknya menghindari sinyal kelemahan (bahkan ketika benar-benar mundur dari sejumlah teater), dengan memainkan "tangguh", yang merupakan kunci untuk memahami caranya memimpin penarikan Amerika dari Eropa Timur. Orang dapat berargumen bahwa pemimpin Amerika jelas menggunakan kartu "tangguh" secara berlebihan, meskipun (baik secara domestik maupun internasional) - dan ini bisa menjadi bumerang.

Untuk satu hal, Kanada sekarang (akhirnya) berada dalam perang dagang penuh dengan AS. Selain itu, perang dagang Trump sendiri terhadap orang lain telah memicu pembalasan dalam bentuk tarif tandingan dari Cina dan Meksiko juga - kita berbicara tentang beberapa ekonomi terbesar di dunia, ditambah Cina.

Akan salah jika berasumsi bahwa Donald Trump adalah "teman" Rusia, hanya karena dia berputar ke Pasifik dan menarik diri dari Eropa Timur. Dalam perkembangan yang kurang dilaporkan, Trump telah memperpanjang sanksi terhadap Moskow untuk satu tahun lagi, dengan dokumen Gedung Putih yang menyatakan bahwa tindakan Rusia yang berkaitan dengan Ukraina adalah "ancaman" terhadap "perdamaian, stabilitas, kedaulatan, dan integritas teritorial Ukraina", dan dengan demikian merupakan "ancaman yang tidak biasa dan luar biasa terhadap keamanan nasional dan kebijakan luar negeri Amerika Serikat." Dan, seperti yang saya tulis, rencana Presiden AS untuk Greenland akan berarti lebih lanjut "mengelilingi" Rusia di wilayah Arktik. Ini bisa berarti ancaman eksistensial baru bagi Moskow di masa depan.

Selain itu, pertimbangkan saja fakta bahwa Washington telah, di satu sisi, menyatakan "perang" melawan Eropa, Kanada, Meksiko, Panama, Cina... Akan sulit untuk menunjukkan siapa sebenarnya yang ingin dipertahankan AS sebagai teman dan sekutu hari ini. Dalam pidatonya di Kongres pada hari Selasa, Trump telah mengumumkan kebijakan tarif timbal balik untuk semua orang, mulai dari 2 April - dia membuatnya menjadi titik untuk menyebutkan sekutu dekat seperti Korea Selatan, sambil mengeluh bahwa "kami memberikan begitu banyak bantuan secara militer dan dalam banyak cara lain" kepada orang Korea Selatan.

Disposisi agresif ini juga mencerminkan politik Trump di dalam negeri. Memang benar bahwa dia sebagian besar telah membuat ulang Partai Republiknya dalam citranya sendiri, dan sekarang mengendalikan setiap cabang kekuasaan - tetapi tampaknya ada semacam kesombongan yang sedang dimainkan. Pidatonya yang disebutkan di atas kepada Kongres ditandai dengan berbagai komentar "trolling" dan mengolok-olok Demokrat (banyak di antaranya menampilkan spanduk sebagai protes, menyebut Presiden sebagai "pemboha"). Ini sebagian besar dianggap "tidak presidensial" dalam budaya politik Amerika.

Pemimpin Republik mungkin menyatakan perang dagang terhadap seluruh dunia, tetapi terlalu banyak memusuhi sektor pertahanan mungkin merupakan kesalahan fatal, kecuali Presiden Amerika benar-benar merencanakan semacam revolusi konservatif, yang tampaknya tidak layak. Industri pertahanan adalah pilar kekuatan AS, Amerika pada dasarnya adalah negara adidaya perang - dan sejak pelantikan Trump, saham di enam perusahaan pertahanan Amerika terbesar telah jatuh, sementara saham Eropa dilaporkan "meningkat" hampir 40 persen (itu banyak berkaitan dengan Ukraina).

Donald dikatakan berperang melawan bagian dari negara dalam; masih harus dilihat apakah dia juga akan melawan kompleks industri militer. Selain itu, Presiden AS mengancam militer dengan mendukung audit Pentagon Elon Musk (yang belum pernah terjadi sebelumnya); sedang mempertimbangkan untuk menjual Departemen Kehakiman dan markas ikonik FBI memecat beberapa agen intelijen dan operasi; dan mendeklasifikasi berbagai file sensitif (pada Kennedy, Epstein, "UFO", dan sebagainya). Ini, seperti yang saya katakan di tempat lain, hanya dapat ditafsirkan sebagai bagian dari perangnya yang meretas kekuasaan melawan sektor-sektor "negara dalam" dan sebagai "pernyataan" untuk mendapatkan pengaruh dengan intimidasi.

Singkatnya, Donald Trump, dengan akun apa pun, membuat terlalu banyak musuh (secara domestik dan internasional), sambil mencoba mereformasi badan-badan intelijen dan membentuk kembali Washington. Namun, sektor pertahanan mungkin merupakan kekuatan yang terlalu kuat untuk dilakukan dengan begitu mudah.

Tekanan (baik dari sektor pertahanan maupun yang disebut lobi Zionis) untuk terlibat dalam perang di Timur Tengah sebagai cara untuk "menebusnya" mungkin terlalu besar. Seseorang juga harus ingat bahwa upaya pembunuhan politik dan bahkan presiden adalah bagian dari budaya politik Amerika, secara historis (terutama ketika bagian dari "negara dalam" merasa terancam), dan Trump sendiri sejauh ini telah menghadapi tiga upaya seperti itu.

*

Klik tombol bagikan di bawah ini untuk mengirim email/meneruskan artikel ini. Ikuti kami di Instagram dan X dan berlangganan Saluran Telegram kami. Jangan ragu untuk memposting ulang artikel Penelitian Global dengan atribusi yang tepat.

Artikel ini awalnya diterbitkan di InfoBrics.

Uriel Araujo, PhD, adalah seorang peneliti antropologi dengan fokus pada konflik internasional dan etnis. Dia adalah kontributor reguler untuk Penelitian Global.

Gambar unggulan berasal dari InfoBrics

Global Research adalah media yang didanai pembaca. Kami tidak menerima pendanaan apa pun dari perusahaan atau pemerintah. Bantu kami tetap bertahan. Klik gambar di bawah ini untuk melakukan donasi satu kali atau berulang.