donshafi911@IAmTheFaceOfTruth🔻

 

Watch: CHD’s Brian Hooker Talks ‘Vax-Unvax’ With Kim Iversen

On Wednesday's episode of The Kim Iversen Show, journalist Kim Iversen and Children’s Health Defense’s Brian Hooker, Ph.D., discussed the key findings linking vaccines to short- and long-term adverse outcomes outlined in “Vax-Unvax: Let the Science Speak,” the new book Hooker co-authored with Robert. F. Kennedy Jr.

Brenda Baletti, Ph.D. 

Miss a day, miss a lot. Subscribe to The Defender's Top News of the Day. It's free.

When Brian Hooker, Ph.D., began surveying the scientific literature in 2019 for published studies comparing health outcomes of vaccinated individuals to those who were unvaccinated, he thought that data would be hard to find.

That’s because federal agencies like the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) refuse to sponsor such research or give independent researchers access to that data, which the CDC collects in its Vaccine Safety Datalink.

But, Hooker, senior director of science and research at Children’s Health Defense (CHD), on Wednesday appeared on “The Kim Iversen Show,” where he told journalist Kim Iversen, “Lo and behold … there were studies hiding in plain sight.”

Hooker and Robert F. Kennedy Jr., CHD’s chairman on leave, found about 60 studies conducted prior to the COVID-19 pandemic and about 30 related to COVID-19 with a “vax-unvax” comparison.

They summarized the studies for the general public and published them in their new book “Vax-Unvax: Let the Science Speak.”

Iversen asked Hooker why the federal government wouldn’t do these kinds of studies or make the data available.

The U.S. Food and Drug Administration (FDA), Hooker said, should be doing post-approval studies on risks associated with individual vaccines and groups of vaccines given together, but “they’ve been woefully asleep at the wheel.”

“It seems like they’re trying to eliminate the control group” of unvaccinated individuals. As justification, he said, “You hear this mantra that it’s somehow amoral to withhold life-saving vaccinations” from those in the control group, “specifically to children, and now to adults” with COVID-19.

In the case of COVID-19, Hooker said, Pfizer started off its study with a control group, but then offered the vaccine to the people in the control group only six months into the study. That effectively eliminated the control group.

One of the key takeaways of the book is the “extreme nature” of injuries associated with the COVID-19 vaccine, Hooker told Iversen. The book highlights over 30 studies showing “strong, significant relationships” between the COVID-19 vaccine and myocarditis, pericarditis, Bell’s palsy, shingles and other cardiac and neurological disorders.

Because the regulatory agencies recommended the COVID-19 vaccine to pregnant women without any supporting data, the book also addresses that topic, Hooker said.

“Isn’t that insane?” Iversen asked, “I mean, insane to tell [that to] pregnant women. Pregnant women are typically the most protected group of people. And instead they’re like, ‘Oh, we never did any test, but go ahead, take it. I’m sure it’s fine.’ I mean, unbelievable.”

Asked why he thought the vaccines were pushed with so little data, Hooker cited several reasons.

Pfizer, he said, “had 56 billion reasons” — and they make payments to the FDA, which has a conflict of interest, Hooker said.

“There is an ideology that is ‘vaccinate, vaccinate, vaccinate — that is how we get ourselves out of a pandemic,’” he said, and that ideology displaced any focus on early treatments.

Hooker also believes there were more insidious forces at play, for example those tied to the concentration of private power at the World Health Organization, which receives a lot of funding from Bill Gates.

Vax vs. unvax: the childhood schedule

Another key takeaway from the book, Hooker said, came from comparing children who had received all the shots on the CDC’s schedule of recommended childhood vaccines to those who were unvaccinated, or were unvaccinated only during the first year of life.

“Overwhelmingly the unvaccinated children were much healthier in terms of chronic illnesses, ailments as well as infectious disease,” Hooker said.

“And so to me, that was a very, very stark contrast because vaccination has been a part of the fabric of society in the United States for a very, very long time,” he added.

In some studies, he said, children who got all the vaccines on the schedule had more respiratory infections, more pneumonia and more ear infections.

Iversen asked whether there was a “cutoff,” a time when that finding was untrue, before the CDC added so many vaccines to the schedule. Surely, she said, there were some vaccines that were beneficial to children.

“It’s hard for me to just imagine we’ve been gaslit completely, and vaccines are just totally and completely useless, and it’s just a money-making scheme by Big Pharma,” she said.

Hooker said the problem is with so few studies, it is difficult to determine if there was a cutoff. But he suggested that cutoff might have coincided with the passage of the National Childhood Vaccine Injury Act of 1986, which gave legal immunity to pharmaceutical companies for injury and damages associated with their vaccines.

“After that, the pharmaceutical industry started to add more and more vaccines to the schedule in conjunction with the Centers for Disease Control,” he said.

Before the Vaccine Act, children received 11 vaccines. Now, he said, there are over 53 — and 21 of those are administered during the first year of life.

“I think you have a very valid point that at some point there was a benefit,” Hooker said. “But now I think that we’re looking at diminishing returns.”

“And we’re also looking at untested protocols of giving infants as young as 2 months of age, six vaccines — six different needle sticks — all in the same visit,” he added, “and that’s never really been studied.”

Hooker and Iversen also discussed vaccines that are effective at preventing the diseases they are designed to prevent, such as the measles vaccine, and those that are ineffective at doing so, like pertussis.

But, Hooker said, improvements in public health, such as better sanitation, had put a lot of these diseases — and mortality associated with them — in decline even before the vaccines were introduced.

So, he said, it is important to back up and look at the entire construct being used to determine whether vaccination is warranted.

Hooker said he and Kennedy don’t give medical advice in the book. Their purpose was to “distill down the science,” he said, particularly around adverse events, long-term harm and the chronic disorders that can follow vaccination.

Watch here:

The views and opinions expressed in this article are those of the authors and do not necessarily reflect the views of Children's Health Defense.

Translate 

Tonton: Brian Hooker dari CHD Berbicara 'Vax-Unvax' Dengan Kim Iversen

Pada episode hari Rabu dari The Kim Iversen Show, jurnalis Kim Iversen dan Brian Hooker, Ph.D. dari Children's Health Defense, membahas temuan utama yang menghubungkan vaksin dengan hasil buruk jangka pendek dan jangka panjang yang diuraikan dalam "Vax-Unvax: Let the Science Speak," buku baru Hooker yang ditulis bersama Robert. F. Kennedy Jr.

Brenda Baletti, Ph.D.

Merindukan satu hari, sangat merindukan. Berlangganan Berita Teratas Pembela Hari Ini. Gratis sih.

Ketika Brian Hooker, Ph.D., mulai mensurvei literatur ilmiah pada tahun 2019 untuk studi yang diterbitkan membandingkan hasil kesehatan individu yang divaksinasi dengan mereka yang tidak divaksinasi, dia berpikir bahwa data akan sulit ditemukan.

Itu karena lembaga federal seperti Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC) menolak untuk mensponsori penelitian semacam itu atau memberi peneliti independen akses ke data itu, yang dikumpulkan CDC dalam Tautan Data Keamanan Vaksinnya.

Tapi, Hooker, direktur senior sains dan penelitian di Children's Health Defense (CHD), pada hari Rabu muncul di "The Kim Iversen Show," di mana dia mengatakan kepada jurnalis Kim Iversen, "Lo and behold ... ada studi yang bersembunyi di depan mata."

Hooker dan Robert F. Kennedy Jr., ketua CHD sedang cuti, menemukan sekitar 60 studi yang dilakukan sebelum pandemi COVID-19 dan sekitar 30 terkait dengan COVID-19 dengan perbandingan "vax-unvax".

Mereka meringkas studi untuk masyarakat umum dan menerbitkannya dalam buku baru mereka "Vax-Unvax: Let the Science Speak."

Iversen bertanya kepada Hooker mengapa pemerintah federal tidak melakukan studi semacam ini atau menyediakan data.

Administrasi Makanan dan Obat-obatan AS (FDA), kata Hooker, harus melakukan studi pasca-persetujuan tentang risiko yang terkait dengan vaksin individu dan kelompok vaksin yang diberikan bersama-sama, tetapi "mereka sangat tertidur di belakang kemudi."

"Sepertinya mereka mencoba untuk menghilangkan kelompok kontrol" dari individu yang tidak divaksinasi. Sebagai pembenaran, dia berkata, "Anda mendengar mantra ini bahwa entah bagaimana amoral untuk menahan vaksinasi yang menyelamatkan jiwa" dari mereka yang berada di kelompok kontrol, "khususnya untuk anak-anak, dan sekarang untuk orang dewasa" dengan COVID-19.

Dalam kasus COVID-19, kata Hooker, Pfizer memulai studinya dengan kelompok kontrol, tetapi kemudian menawarkan vaksin kepada orang-orang dalam kelompok kontrol hanya enam bulan setelah penelitian. Itu secara efektif menghilangkan kelompok kontrol.

Salah satu kunci dari buku ini adalah "sifat ekstrem" dari cedera yang terkait dengan vaksin COVID-19, kata Hooker kepada Iversen. Buku ini menyoroti lebih dari 30 studi yang menunjukkan "hubungan yang kuat dan signifikan" antara vaksin COVID-19 dan miokarditis, perikarditis, Bell's palsy, herpes zoster dan gangguan jantung dan neurologis lainnya.

Karena badan pengatur merekomendasikan vaksin COVID-19 kepada wanita hamil tanpa data pendukung apa pun, buku itu juga membahas topik itu, kata Hooker.

"Bukankah itu gila?" Iversen bertanya, “Maksud saya, gila untuk mengatakan [itu kepada] wanita hamil. Wanita hamil biasanya adalah kelompok orang yang paling terlindungi. Dan sebaliknya mereka seperti, 'Oh, kami tidak pernah melakukan tes apa pun, tetapi silakan, ambillah. Saya yakin itu baik-baik saja.' Maksudku, luar biasa.”

Ditanya mengapa dia berpikir vaksin didorong dengan data yang sangat sedikit, Hooker mengutip beberapa alasan.

Pfizer, katanya, "memiliki 56 miliar alasan" - dan mereka melakukan pembayaran ke FDA, yang memiliki konflik kepentingan, kata Hooker.

"Ada ideologi yang 'vaksinasi, vaksinasi, vaksinasi - begitulah cara kita keluar dari pandemi,'" katanya, dan ideologi itu menggantikan fokus apa pun pada perawatan dini.

Hooker juga percaya ada kekuatan yang lebih berbahaya yang berperan, misalnya yang terkait dengan konsentrasi kekuasaan swasta di Organisasi Kesehatan Dunia, yang menerima banyak dana dari Bill Gates.

Vax vs. unvax: jadwal masa kecil

Kunci lain yang diambil dari buku itu, kata Hooker, berasal dari membandingkan anak-anak yang telah menerima semua suntikan pada jadwal vaksin anak yang direkomendasikan CDC dengan mereka yang tidak divaksinasi, atau tidak divaksinasi hanya selama tahun pertama kehidupan.

"Sangat banyak anak-anak yang tidak divaksinasi jauh lebih sehat dalam hal penyakit kronis, penyakit serta penyakit menular," kata Hooker.

"Dan bagi saya, itu adalah kontras yang sangat, sangat mencolok karena vaksinasi telah menjadi bagian dari struktur masyarakat di Amerika Serikat untuk waktu yang sangat, sangat lama," tambahnya.

Dalam beberapa penelitian, katanya, anak-anak yang mendapatkan semua vaksin sesuai jadwal memiliki lebih banyak infeksi pernapasan, lebih banyak pneumonia dan lebih banyak infeksi telinga.

Iversen bertanya apakah ada "pemotongan," saat ketika temuan itu tidak benar, sebelum CDC menambahkan begitu banyak vaksin ke dalam jadwal. Tentunya, katanya, ada beberapa vaksin yang bermanfaat bagi anak-anak.

"Sulit bagi saya untuk membayangkan bahwa kita telah diterangi gas sepenuhnya, dan vaksin sama sekali dan sama sekali tidak berguna, dan itu hanya skema menghasilkan uang oleh Big Pharma," katanya.

Hooker mengatakan masalahnya adalah dengan begitu sedikit penelitian, sulit untuk menentukan apakah ada cutoff. Tetapi dia menyarankan bahwa cutoff mungkin bertepatan dengan pengesahan Undang-Undang Cedera Vaksin Anak Nasional tahun 1986, yang memberikan kekebalan hukum kepada perusahaan farmasi atas cedera dan kerusakan yang terkait dengan vaksin mereka.

"Setelah itu, industri farmasi mulai menambahkan lebih banyak vaksin ke dalam jadwal bersama dengan Pusat Pengendalian Penyakit," katanya.

Sebelum Undang-Undang Vaksin, anak-anak menerima 11 vaksin. Sekarang, katanya, ada lebih dari 53 - dan 21 di antaranya diberikan selama tahun pertama kehidupan.

"Saya pikir Anda memiliki poin yang sangat valid bahwa pada titik tertentu ada manfaat," kata Hooker. "Tapi sekarang saya pikir kita sedang melihat pengembalian yang semakin berkurang."

"Dan kami juga melihat protokol yang belum teruji untuk memberi bayi semuda 2 bulan, enam vaksin - enam batang jarum yang berbeda - semuanya dalam kunjungan yang sama," tambahnya, "dan itu tidak pernah benar-benar dipelajari."

Hooker dan Iversen juga membahas vaksin yang efektif mencegah penyakit yang dirancang untuk dicegah, seperti vaksin campak, dan vaksin yang tidak efektif untuk melakukannya, seperti pertusis.

Tetapi, kata Hooker, peningkatan kesehatan masyarakat, seperti sanitasi yang lebih baik, telah menempatkan banyak penyakit ini - dan kematian yang terkait dengannya - menurun bahkan sebelum vaksin diperkenalkan.

Jadi, katanya, penting untuk mencadangkan dan melihat seluruh konstruksi yang digunakan untuk menentukan apakah vaksinasi diperlukan.

Hooker mengatakan dia dan Kennedy tidak memberikan saran medis dalam buku itu. Tujuan mereka adalah untuk "menyaring ilmu pengetahuan," katanya, terutama seputar efek samping, bahaya jangka panjang dan gangguan kronis yang dapat mengikuti vaksinasi.

Tonton di sini:

Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan Pertahanan Kesehatan Anak.