Revisiting the Biden Legal Position on Masks
Last year, it seemed that masks were gone for good. US District Judge Kathryn Kimball heldthat Biden’s national mask mandate on airplanes was “illegal.” Airlines and airports immediately revoked their mask requirements. Flight attendants sang in celebration, passengers cheered, and companies welcomed the change in policy.
While Americans rejoiced, the Biden Administration worked behind the scenes to ensure that it could reimplement mask mandates at any time, in any place, for any reason.
The humiliation exercise never had a scientific basis. Existing air filtration systems made the threat of viral transmission on aircrafts negligible. Studies found that there was “no direct evidence” of Covid-19 being transmitted aboard aircrafts.
Despite the data, President Biden issued nationwide mask mandates in his first hours in office. His administration appealed Judge Kimball’s decision last April. “Our focus here was seeing what power we had to preserve,” explained White House Press Secretary Jen Psaki.
The case was dismissed as moot because the court found, “there is not a grain of evidence that the CDC has any plans to promulgate an identical mandate.”
Recent news suggests that prediction may have been wrong. The Covid regime appears to be revamping for a resurgence of mandates and potential lockdowns. CNN ran a headlineWednesday urging readers to “break out the masks against Covid.” The federal government has entered into Covid-related contracts with consultants and medical equipment providers to enforce “safety protocols” beginning in the next two months.
The return of Covid hysteria begs the question: what “power” did Jen Psaki and the White House want to preserve? Their legal briefs appealing Judge Kimball’s decision offer clues.
In court, the Biden Administration argued that mask mandates should be permissible even if there is no evidence to support them. Further, government lawyers wrote that these mandates should be permissible to any extent that bureaucrats deem necessary, even if the risk of Covid is nonexistent.
That is not hyperbole. Opponents of the mandates argued that the government should have “controlled trials” to provide evidence of efficacy and potential negative side effects before implementing universal masking.
The Biden Administration responded that the government did not need to provide any evidence or rational basis for its orders. Instead, “the CDC’s determination that there was good cause” should be sufficient. Government edicts should not be subject to judicial scrutiny, according to the government’s brief.
Further, there should be no limit to that authority, according to the Biden Administration. “It was equally permissible for the CDC,” the brief argued, “to make the masking requirement applicable to all passengers… regardless of whether there is any indication that the plane is diseased or dirtied.”
It’s not difficult to discern what we might call the Biden Doctrine of administrative rule-making. It means that the agencies can order whatever they want, whether or not there is any plausible basis in law or whether or not there is any rational basis for it at all. It is a doctrine of bureaucratic supremacy.
Published under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
For reprints, please set the canonical link back to the original Brownstone Institute Article and Author.
Author
The Brownstone Institute for Social and Economic Research is a nonprofit organization conceived of in May 2021 in support of a society that minimizes the role of violence in public life.
View all posts
Your financial backing of Brownstone Institute goes to support writers, lawyers, scientists, economists, and other people of courage who have been professionally purged and displaced during the upheaval of our times. You can help get the truth out through their ongoing work.
👇TRANSLATE
Meninjau Kembali Posisi Hukum Biden tentang Masker
Institut Brownstone
Tahun lalu, sepertinya topeng hilang untuk selamanya. Hakim Distrik AS Kathryn Kimball berpendapat bahwa mandat masker nasional Biden di pesawat terbang adalah "ilegal." Maskapai penerbangan dan bandara segera mencabut persyaratan masker mereka. Pramugari bernyanyi dalam perayaan, penumpang bersorak, dan perusahaan menyambut baik perubahan kebijakan.
Sementara orang Amerika bersukacita, Administrasi Biden bekerja di belakang layar untuk memastikan bahwa itu dapat menerapkan kembali mandat masker kapan saja, di mana saja, untuk alasan apa pun.
Latihan penghinaan tidak pernah memiliki dasar ilmiah. Sistem penyaringan udara yang ada membuat ancaman penularan virus pada pesawat terbang dapat diabaikan. Studi menemukan bahwa "tidak ada bukti langsung" Covid-19 yang ditularkan di atas pesawat terbang.
Terlepas dari datanya, Presiden Biden mengeluarkan mandat masker nasional pada jam-jam pertamanya di kantor. Pemerintahannya mengajukan banding atas keputusan Hakim Kimball April lalu. "Fokus kami di sini adalah melihat kekuatan apa yang harus kami pertahankan," jelas Sekretaris Pers Gedung Putih Jen Psaki.
Kasus ini diberhentikan sebagai diperdebatkan karena pengadilan menemukan, "tidak ada sebutir bukti bahwa CDC memiliki rencana untuk mengumumkan mandat yang identik."
Berita terbaru menunjukkan bahwa prediksi mungkin salah. Rezim Covid tampaknya sedang mengubah kebangkitan mandat dan potensi penguncian. CNN menjadi berita utama Rabu mendesak pembaca untuk "menghancurkan masker melawan Covid." Pemerintah federal telah menandatangani kontrak terkait Covid dengan konsultan dan penyedia peralatan medis untuk menegakkan "protokol keamanan" yang dimulai dalam dua bulan ke depan.
Kembalinya histeria Covid menimbulkan pertanyaan: "kekuatan" apa yang ingin dipertahankan oleh Jen Psaki dan Gedung Putih? Ringkasan hukum mereka yang mengajukan banding atas keputusan Hakim Kimball menawarkan petunjuk.
Di pengadilan, Administrasi Biden berargumen bahwa mandat masker harus diizinkan bahkan jika tidak ada bukti untuk mendukung mereka. Lebih lanjut, pengacara pemerintah menulis bahwa mandat ini harus diizinkan sejauh mana pun yang dianggap perlu oleh birokrat, bahkan jika risiko Covid tidak ada.
Itu bukan hiperbola. Penentang mandat berpendapat bahwa pemerintah harus memiliki "uji coba terkontrol" untuk memberikan bukti kemanjuran dan potensi efek samping negatif sebelum menerapkan masking universal.
Administrasi Biden menjawab bahwa pemerintah tidak perlu memberikan bukti atau dasar rasional apa pun untuk perintahnya. Sebaliknya, "tekad CDC bahwa ada alasan yang baik" seharusnya cukup. Dekrit pemerintah tidak boleh tunduk pada pengawasan yudisial, menurut ringkasan pemerintah.
Lebih lanjut, seharusnya tidak ada batasan untuk otoritas itu, menurut Administrasi Biden. "Itu sama-sama diperbolehkan untuk CDC," kata singkat itu, "untuk membuat persyaratan masking berlaku untuk semua penumpang... terlepas dari apakah ada indikasi bahwa pesawat itu sakit atau kotor."
Tidak sulit untuk membedakan apa yang kita sebut Doktrin Biden tentang pembuatan aturan administratif. Itu berarti bahwa lembaga dapat memesan apa pun yang mereka inginkan, apakah ada dasar yang masuk akal dalam hukum atau apakah ada dasar rasional untuk itu sama sekali atau tidak. Ini adalah doktrin supremasi birokrasi.
Diterbitkan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0
Untuk cetak ulang, silakan atur tautan kanonik kembali ke Artikel dan Penulis Institut Brownstone asli.
Penulis
Institut Brownstone untuk Penelitian Sosial dan Ekonomi adalah organisasi nirlaba yang dibentuk pada Mei 2021 untuk mendukung masyarakat yang meminimalkan peran kekerasan dalam kehidupan publik.
Lihat semua postingan
Dukungan keuangan Anda terhadap Brownstone Institute digunakan untuk mendukung penulis, pengacara, ilmuwan, ekonom, dan orang-orang berani lainnya yang telah dibersihkan dan dipindahkan secara profesional selama pergolakan zaman kita. Anda dapat membantu mengeluarkan kebenaran melalui pekerjaan mereka yang sedang berlangsung.
No comments:
Post a Comment