THE SINS OF GUANTANAMO ARE STILL WITH US
America's federal courts are not playing fair with the innocents who remain wrongly imprisoned at the US detention camp in Cuba
It was just another federal court decision dealing a further blow to the fate of one of the few remaining souls at the tormented prison at Guantánamo Bay, a chunk of soil on the southeast coast of Cuba that was a spoil turned over to the United States after its victory in the Spanish-American War. The well-documented horrors that went on in the military prison set up there after the 9/11 attacks became a recruiting tool for disaffected young Arabs eager to demonstrate their hatred of America.
The US Court of Appeals for the DC Circuit ruled in early April that a federal government prisoner, a businessman from Yemen named Abdulsalam Ali Abdulrahman al-Hela, could not be kept locked up if he was no longer deemed to be a threat. But the Court did not rule, as his attorneys wanted, that al-Hela, who is not a US citizen and was captured in a foreign country, had a constitutional right to due process. Al-Hela was initially captured twenty-one years ago in Egypt and, after two years in Central Intelligence Agency black-site prisons, was shipped to Gitmo for further enhanced interrogation—aka torture.
An internal review board eventually cleared him for release to a nation that employs what the board called “appropriate security measures.” But war-torn Yemen, al-Hela’s home, was not considered safe, and he remained in jail. Hence the new trial, whose same old finding once again had to evoke dismay for sixteen other prisoners who have been approved for release but not to a nation considered safe.
In essence the appellate court adopted the government’s contention that the earlier proceedings against al-Hela and the use of classified intelligence to justify his detention did not violate his acknowledged constitutional right to due process. In so doing, the court was parroting the government’s two main arguments that had been used successfully in scores of prior detainee trials. The first was that federal courts should find that due process does not apply to Guantánamo detainees. The second was that even if you, as the judge, do conclude that due process applies in general to the cases brought by detainees, it doesn’t matter because the detainee got due process anyway.
All of this has been asserted again and again in federal courts with no sense of irony. al-Hela was told by the judge in the case in hand: “We assume without deciding that the Due Process Clause applies.” Al-Hela’s attorneys responded in a subsequent filing that their client would “continue to serve what amounts to a life sentence, as cruel in its own way as the horrific physical torture that he endured in the CIA’s ‘dark prisons.’”
I’m far from a lawyer, and I could not grasp the meaning of a court keeping a cleared-for-release detainee of more than two decades in prison indefinitely because of an assumption that due process applies but did not prevail there because he did get due process. One senior member of the defendants’ bar at Gitmo, who asked not to be named, assured me that the al-Hela case would never be accepted by the Supreme Court as now constructed. “What the appellate court was really saying is, ‘Hey, we’re trying really hard to give the guy a meaningful process. We’re doing all we can. But aw, fuck it—the guy who tried the case [in the lower federal district court] tried really hard and that’s enough. He was doing all he could.’ The larger question regarding constitutionally is that the courts are not in a political position to say prisoners at Guantánamo are entitled to due process. It’s not about law.”
Another lawyer with Supreme Court experience asserted that the issue at stake in the al-Hela case “has nothing to do with the law. There’s no objective principles here. It’s the same with abortion, the ‘free press,’ ‘reasonable search and seizure’ and everything else in the Constitution. It’s made up. It’s fugazi. Courts can do anything they want. A court can say there is a right to abortion because there’s some stray clause [in the Constitution] that mentions ‘liberty’ and so that liberty must cover the right to abortion. Another court the next day can say abortion is unconstitutional because the same clause mentions ‘life.’ When you’re a Supreme Court justice you can do anything. It’s 100 percent political. Not the slightest bit of jurisprudence.
“Everyone knows that this Guantánamo business is nuts,” he said. “But not a single person [on a federal court or in the White House] has the balls to take responsibility for being the guy who ended it.”
I wrote about Guantánamo in 2004 in magazine articles about the abuse of inmates at the Abu Ghraib prison in Iraq, one year after President George W. Bush and Vice President Richard Cheney responded to 9/11 by attacking the regime of Saddam Hussein, a despotic leader who happened to harbor the same fear of radical Islamists as did those running the White House. The abuse at Abu Ghraib was eerily similar to that at Guantánamo, in terms of insanely violent interrogation tactics that were not designed to produce effective results. There was a mysterious presence there that confounded Antonio Taguba, the Army major general who was assigned to investigate prisoner abuse at Abu Ghraib in the wake of reporting by CBS and later by me in a series of articles for the New Yorker. I did not meet and befriend Tony Taguba for more than a year after my reporting that depicted the stacking of naked prisoners in a pyramid with young female Army prison guards simulating masturbation and taking photos. I also reported on a few savage murders of prisoners that were conducted by what were clearly American Special Operations officers, many wearing Army uniforms with no name tags. I later learned from Taguba that he could get no authority during his mandated investigation of the prison abuses to seek out and question any American intelligence officials. It was a mystery left unsolved.
👇TRANSLATE
DOSA GUANTANAMO MASIH BERSAMA KITA
Pengadilan federal Amerika tidak bermain adil dengan orang-orang tak berdosa yang tetap salah dipenjara di kamp penahanan AS di Kuba
Seymour Hersh
Tahanan di penjara Teluk Guantanamo sekitar tahun 2002. / Shane T. McCoy/ Angkatan Laut AS
Itu hanyalah keputusan pengadilan federal lain yang memberikan pukulan lebih lanjut terhadap nasib salah satu dari sedikit jiwa yang tersisa di penjara yang tersiksa di Teluk Guantanamo, sebidang tanah di pantai tenggara Kuba yang merupakan rampasan yang diserahkan ke Amerika Serikat setelah kemenangannya dalam Perang Spanyol-Amerika. Kengerian terdokumentasi dengan baik yang terjadi di penjara militer yang didirikan di sana setelah serangan 9/11 menjadi alat perekrutan bagi anak muda Arab yang tidak puas yang ingin menunjukkan kebencian mereka terhadap Amerika.
Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit DC memutuskan pada awal April bahwa seorang tahanan pemerintah federal, seorang pengusaha dari Yaman bernama Abdulsalam Ali Abdulrahman al-Hela, tidak dapat dikurung jika dia tidak lagi dianggap sebagai ancaman. Tetapi Pengadilan tidak memutuskan, seperti yang diinginkan pengacaranya, bahwa al-Hela, yang bukan warga negara AS dan ditangkap di negara asing, memiliki hak konstitusional untuk proses hukum. Al-Hela awalnya ditangkap dua puluh satu tahun yang lalu di Mesir dan, setelah dua tahun di penjara situs hitam Badan Intelijen Pusat, dikirim ke Gitmo untuk interogasi yang ditingkatkan lebih lanjut—alias penyiksaan.
Dewan peninjau internal akhirnya membebaskannya untuk dibebaskan ke negara yang menggunakan apa yang disebut dewan "langkah-langkah keamanan yang sesuai." Tetapi Yaman yang dilanda perang, rumah al-Hela, tidak dianggap aman, dan dia tetap di penjara. Oleh karena itu persidangan baru, yang temuan lamanya yang sama sekali lagi harus membangkitkan kekecewaan bagi enam belas tahanan lain yang telah disetujui untuk dibebaskan tetapi tidak untuk negara yang dianggap aman.
Intinya pengadilan banding mengadopsi pendapat pemerintah bahwa proses sebelumnya terhadap al-Hela dan penggunaan intelijen rahasia untuk membenarkan penahanannya tidak melanggar hak konstitusionalnya yang diakui untuk proses hukum. Dengan demikian, pengadilan membeo dua argumen utama pemerintah yang telah berhasil digunakan dalam sejumlah persidangan tahanan sebelumnya. Yang pertama adalah bahwa pengadilan federal harus menemukan bahwa proses hukum tidak berlaku untuk tahanan Guantanamo. Yang kedua adalah bahwa bahkan jika Anda, sebagai hakim, menyimpulkan bahwa proses hukum berlaku secara umum untuk kasus-kasus yang dibawa oleh tahanan, itu tidak masalah karena tahanan tetap mendapat proses hukum.
Semua ini telah ditegaskan lagi dan lagi di pengadilan federal tanpa rasa ironi. al-Hela diberitahu oleh hakim dalam kasus yang ada: "Kami berasumsi tanpa memutuskan bahwa Klausul Proses Karena berlaku." Pengacara Al-Hela menanggapi dalam pengajuan berikutnya bahwa klien mereka akan "terus menjalani hukuman seumur hidup, sama kejamnya dengan caranya sendiri seperti penyiksaan fisik mengerikan yang dia alami di 'penjara gelap' CIA."
Saya jauh dari seorang pengacara, dan saya tidak dapat memahami arti dari pengadilan yang menjaga tahanan yang dibebaskan selama lebih dari dua dekade di penjara tanpa batas waktu karena asumsi bahwa proses hukum berlaku tetapi tidak berlaku di sana karena dia mendapatkan proses hukum. Seorang anggota senior pengacara terdakwa di Gitmo, yang meminta untuk tidak disebutkan namanya, meyakinkan saya bahwa kasus al-Hela tidak akan pernah diterima oleh Mahkamah Agung seperti yang sekarang dibangun. “Apa yang sebenarnya dikatakan pengadilan banding adalah, 'Hei, kami berusaha sangat keras untuk memberi orang itu proses yang berarti. Kami melakukan semua yang kami bisa. Tapi aw, persetan—pria yang mengadili kasus ini [di pengadilan distrik federal bawah] berusaha sangat keras dan itu sudah cukup. Dia melakukan semua yang dia bisa.' Pertanyaan yang lebih besar mengenai secara konstitusional adalah bahwa pengadilan tidak dalam posisi politik untuk mengatakan tahanan di Guantanamo berhak atas proses hukum. Ini bukan tentang hukum."
Pengacara lain dengan pengalaman Mahkamah Agung menegaskan bahwa masalah yang dipertaruhkan dalam kasus al-Hela "tidak ada hubungannya dengan hukum. Tidak ada prinsip objektif di sini. Itu sama dengan aborsi, "pers bebas," "pencarian dan penyitaan yang masuk akal" dan segala sesuatu yang lain dalam Konstitusi. Itu dibuat-buat. Itu fugazi. Pengadilan dapat melakukan apa pun yang mereka inginkan. Pengadilan dapat mengatakan ada hak untuk aborsi karena ada beberapa klausa nyasar [dalam Konstitusi] yang menyebutkan 'kebebasan' dan sehingga kebebasan harus mencakup hak untuk aborsi. Pengadilan lain keesokan harinya dapat mengatakan aborsi tidak konstitusional karena klausul yang sama menyebutkan "kehidupan." Ketika Anda seorang hakim Mahkamah Agung, Anda dapat melakukan apa saja. Ini 100 persen politis. Tidak sedikit pun yurisprudensi.
"Semua orang tahu bahwa bisnis Guantanamo ini gila," katanya. "Tetapi tidak ada satu orang pun [di pengadilan federal atau di Gedung Putih] yang memiliki keberanian untuk bertanggung jawab sebagai orang yang mengakhirinya."
Saya menulis tentang Guantanamo pada tahun 2004 di artikel majalah tentang pelecehan narapidana di penjara Abu Ghraib di Irak, satu tahun setelah Presiden George W. Bush dan Wakil Presiden Richard Cheney menanggapi 9/11 dengan menyerang rezim Saddam Hussein, seorang pemimpin lalim yang kebetulan menyimpan ketakutan yang sama terhadap Islamis radikal seperti halnya mereka yang menjalankan Gedung Putih. Pelecehan di Abu Ghraib sangat mirip dengan yang terjadi di Guantanamo, dalam hal taktik interogasi yang sangat keras yang tidak dirancang untuk menghasilkan hasil yang efektif. Ada kehadiran misterius di sana yang membingungkan Antonio Taguba, mayor jenderal Angkatan Darat yang ditugaskan untuk menyelidiki pelecehan tahanan di Abu Ghraib setelah pelaporan oleh CBS dan kemudian oleh saya dalam serangkaian artikel untuk New Yorker. Saya tidak bertemu dan berteman dengan Tony Taguba selama lebih dari setahun setelah laporan saya yang menggambarkan penumpukan tahanan telanjang di piramida dengan penjaga penjara Angkatan Darat wanita muda yang mensimulasikan masturbasi dan mengambil foto. Saya juga melaporkan beberapa pembunuhan biadab terhadap tahanan yang dilakukan oleh apa yang jelas-jelas petugas Operasi Khusus Amerika, banyak yang mengenakan seragam Angkatan Darat tanpa label nama. Saya kemudian belajar dari Taguba bahwa dia tidak bisa mendapatkan otoritas selama penyelidikan yang diamanatkannya atas pelanggaran penjara untuk mencari dan menanyai pejabat intelijen Amerika mana pun. Itu adalah misteri yang belum terpecahkan.
No comments:
Post a Comment