donshafi911@IAmTheFaceOfTruth🔻

The WHO Is a Real and Present Danger

David Bell

By David Bell   July 11, 2023   Government   6 minute read

Our governments intend to transfer decisions over our health, families, and societal freedoms to the Director General of the World Health Organization (WHO), whenever he or she declares it necessary. The success of this transfer of power depends on public ignorance of its implications, and of the nature of the WHO itself and its recent pandemic policy reversals. When the public understands, then its leaders are more likely to act in their interests rather than against them.

In late 2019, the WHO issued new recommendations for pandemic influenza. Influenza spreads by the same mechanism as Covid-19 (aerosols), with a similar mortality in most people. The WHO stated that it is “not recommended in any circumstances” to undertake contact tracing, quarantine of exposed individuals, entry and exit screening, and border closures. They envisioned that in a severe pandemic it may be necessary to close businesses for up to seven to ten days. 

The WHO cautioned against strict measures because they would have minimal impact on the spread of an aerosolized respiratory virus while inevitably increasing poverty, especially harming low-income people. Poverty makes people die younger and is a major killer of babies in low-income countries.

A few months later, the WHO advocated for everything they had previously advised against, to combat Covid-19. This reversal in their recommendations had the effect they had predicted; increasing poverty and shortening life expectancy, particularly amongst the world’s poorest and most vulnerable, while having minimal overall impact on virus spread. 

While the WHO’s 2019 recommendations were based on the assessment of decades of knowledge by an expert panel, its Covid-19 lockdown recommendations were based solely on reported experience from one city in China. Their new source of knowledge had, a few weeks earlier, stated that the new virus had no human-to-human transmission. This was followed by apparent propaganda taken up by the world’s media of people droppingdead in the streets.

It is vital to understand what drove this reversal of WHO policy, and to detail its harm. International public health priorities are currently being upended with the specific aimof allowing the WHO to do this again, harder and more frequently. In May 2024 our countries will vote to allow a single person to dictate border closures and quarantine, and require medical examinations and vaccination of their citizens. They will agree to censorthose who protest. Our governments will undertake to make this individual’s recommendations regarding our rights to family life, work, and school effectively binding.

In promoting lockdowns, the WHO was not only following China, but a group of powerful Pharma-related interests who have been pushing these approaches for over a decade. They have established public-private partnerships such as the Swiss-based CEPI, channeling taxpayer funding to promote their authoritarian approach to public health. In October 2019, a meeting called Event-201 was convened by the Bill & Melinda Gates Foundation, World Economic Forum and Johns Hopkins School of Public Health, including the WHO, China CDC and others, to run simulations of such approaches for a hypothetical coronavirus outbreak. At this time, Covid-19 virus must already have been circulating well beyond China.

Whilst establishing this influence over public health policy, Pharma and their private investors increasingly funded the WHO itself, now providing about 25 percent of its budget. This funding is ‘specified,’ meaning the funder decides how and where it is spent. Certain governments now also ‘specify’ most of their funding, leading to over 75 percent of the WHO’s activities being determined by the donor. Germany stands out as the second highest national donor after the USA, also being a major investor in BioNTech, Pfizer’s Covid-19 mRNA vaccine developer.

Discarding basic immunology, the WHO then claimed in late 2020 that only vaccinationcould lead to high community immunity (‘herd immunity’) and became a major proponent of mass vaccination within an epidemic, aligning fully with its private sponsors. Under pressure for obviously lying, they then changed to a preference for vaccination – equally foolish as a general statement since many everyday viruses are obviously mild. While not based on evidence or expertise, this clearly serves a purpose.

Despite there being a clearly identified subset of people at high Covid risk, vaccination-for-all was promoted by Pharma investors as a ‘way out’ of the lockdowns these same people had advocated for. The WHO’s incoherentCovid vax mantra – “No one is safe until all are safe” – is supposed to support this but logically implies that vaccination does not even protect the vaccinated.

In Western countries the results of these policies are increasingly stark; rising inequality, closed businesses and rising young adult all-cause mortality. In low-income countries across Africa and Asia that the WHO once prioritized, its actions have been even more devastating. As predicted in early 2020, malaria, tuberculosis and HIV/AIDS are increasing, killing more people and at a far younger age than Covid-19. Over 100 million additional people face malnutrition, up to 10 million additional girls will endure child marriage and nightly rape, and millions more mothers will lose their infants due to the impacts of deeper poverty. UNICEF estimated nearly a quarter million added child deaths from lockdowns in South Asia in 2020 alone. The WHO did this – they stated that it would happen, then encouraged its implementation.

Few gained from the Covid response, but those who did gained; particularly private and corporate funders of the WHO with large Pharma and software assets, gained massively. WHO employees and others working in global health also thrived, and are now securing lucrative careers as the agenda expands. As the old evidence-based public health is pushed aside, it is in the new public health of the software entrepreneurs and Pharma moguls that careers will be made.

So, we have a problem. The WHO, ostensibly leading the show, is deeply conflicted through its private investors, whilst governed by an Assembly including powerful States hostile to human rights and democracy. Its staffing policies, based on country quotas and rules that promote retention rather than targeted recruitment, are not even designed to assure technical expertise. 

The recent behavior of these staff – blind, dutiful compliance with the organization’s multiple nonsensical claims – must raise questions regarding their integrity and competency. The expanding pandemic industry has a massive financial war chest aimed at media and political sponsorship, and our politicians fear political oblivion should they oppose it.

Pandemics are rare. In the past century, including Covid, the WHO estimates about one per generation. These cost fewer life-years during their time of spread than tuberculosis or cancer cost every year. No one can rationally claim we face an existential crisis, or that forfeiting human freedom to Pharma and private entrepreneurs is a legitimate public health response should we face one. Our democracies are being eroded through a massive amoral business deal, a structure designed to concentrate the wealth of the many in the hands of the few. Covid-19 proved the model works. 

The only real question is whether, and how, this society-wrecking pandemic train can be stopped. The public health professions want careers and salaries, and will not intervene. They have proven that in previous manifestations of fascism. The public must educate themselves, and then refuse to comply. We can just hope some of our supposed leaders will step forward to help them.

Author

• David Bell, Senior Scholar at Brownstone Institute, is a public health physician and biotech consultant in global health. He is a former medical officer and scientist at the World Health Organization (WHO), Programme Head for malaria and febrile diseases at the Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Geneva, Switzerland, and Director of Global Health Technologies at Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, USA.

  View all posts

Subscribe to Brownstone for More News

WHO Adalah Bahaya Nyata dan Sekarang

David Bell

Oleh David Bell 11 Juli 2023 Pemerintah 6 menit dibaca

Pemerintah kami bermaksud untuk mentransfer keputusan atas kesehatan, keluarga, dan kebebasan sosial kami kepada Direktur Jenderal Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), kapan pun dia menyatakannya perlu. Keberhasilan transfer kekuasaan ini bergantung pada ketidaktahuan publik tentang implikasinya, dan sifat WHO itu sendiri dan pembalikan kebijakan pandemi baru-baru ini. Ketika publik mengerti, maka para pemimpinnya lebih cenderung bertindak demi kepentingan mereka daripada melawan mereka.

Pada akhir 2019, WHO mengeluarkan rekomendasi baru untuk pandemi influenza. Influenza menyebar dengan mekanisme yang sama seperti Covid-19 (aerosol), dengan kematian yang sama pada kebanyakan orang. WHO menyatakan bahwa "tidak direkomendasikan dalam keadaan apa pun" untuk melakukan pelacakan kontak, karantina individu yang terpapar, penyaringan masuk dan keluar, dan penutupan perbatasan. Mereka membayangkan bahwa dalam pandemi yang parah mungkin perlu untuk menutup bisnis hingga tujuh hingga sepuluh hari.

WHO memperingatkan terhadap tindakan ketat karena mereka akan memiliki dampak minimal pada penyebaran virus pernapasan aerosol sementara pasti meningkatkan kemiskinan, terutama merugikan orang-orang berpenghasilan rendah. Kemiskinan membuat orang mati lebih muda dan merupakan pembunuh utama bayi di negara-negara berpenghasilan rendah.

Beberapa bulan kemudian, WHO menganjurkan semua yang sebelumnya mereka sarankan, untuk memerangi Covid-19. Pembalikan dalam rekomendasi mereka ini memiliki efek yang telah mereka prediksi; meningkatkan kemiskinan dan memperpendek harapan hidup, terutama di antara yang termiskin dan paling rentan di dunia, sementara memiliki dampak keseluruhan minimal pada penyebaran virus.

Sementara rekomendasi WHO 2019 didasarkan pada penilaian pengetahuan puluhan tahun oleh panel ahli, rekomendasi penguncian Covid-19 hanya didasarkan pada pengalaman yang dilaporkan dari satu kota di Cina. Sumber pengetahuan baru mereka, beberapa minggu sebelumnya, menyatakan bahwa virus baru itu tidak memiliki penularan dari manusia ke manusia. Ini diikuti oleh propaganda nyata yang diambil oleh media dunia tentang orang-orang yang jatuh mati di jalanan.

Sangat penting untuk memahami apa yang mendorong pembalikan kebijakan WHO ini, dan untuk merinci kerugiannya. Prioritas kesehatan masyarakat internasional saat ini sedang terbalik dengan tujuan khusus untuk memungkinkan WHO melakukan ini lagi, lebih keras dan lebih sering. Pada bulan Mei 2024 negara kita akan memilih untuk mengizinkan satu orang mendikte penutupan perbatasan dan karantina, dan memerlukan pemeriksaan medis dan vaksinasi warganya. Mereka akan setuju untuk menyensor mereka yang memprotes. Pemerintah kami akan berjanji untuk membuat rekomendasi individu ini mengenai hak kami atas kehidupan keluarga, pekerjaan, dan sekolah yang mengikat secara efektif.

Dalam mempromosikan penguncian, WHO tidak hanya mengikuti Cina, tetapi sekelompok kepentingan terkait Farmasi yang kuat yang telah mendorong pendekatan ini selama lebih dari satu dekade. Mereka telah menjalin kemitraan publik-swasta seperti CEPI yang berbasis di Swiss, menyalurkan dana pembayar pajak untuk mempromosikan pendekatan otoriter mereka terhadap kesehatan masyarakat. Pada Oktober 2019, sebuah pertemuan yang disebut Event-201 diadakan oleh Bill & Melinda Gates Foundation, World Economic Forum dan Johns Hopkins School of Public Health, termasuk WHO, China CDC dan lainnya, untuk menjalankan simulasi pendekatan semacam itu untuk wabah virus corona hipotetis. Pada saat ini, virus Covid-19 pasti sudah beredar jauh melampaui Tiongkok.

Sementara membangun pengaruh ini terhadap kebijakan kesehatan masyarakat, Pharma dan investor swasta mereka semakin mendanai WHO itu sendiri, sekarang menyediakan sekitar 25 persen dari anggarannya. Pendanaan ini "ditentukan," yang berarti penyandang dana memutuskan bagaimana dan di mana itu dihabiskan. Pemerintah tertentu sekarang juga "menentukan" sebagian besar pendanaan mereka, yang mengarah ke lebih dari 75 persen kegiatan WHO ditentukan oleh donor. Jerman menonjol sebagai donor nasional tertinggi kedua setelah Amerika Serikat, juga menjadi investor utama di BioNTech, pengembang vaksin mRNA Covid-19 Pfizer.

Membuang imunologi dasar, WHO kemudian mengklaim pada akhir 2020 bahwa hanya vaksinasi yang dapat menyebabkan kekebalan komunitas yang tinggi ('kekebalan kawanan') dan menjadi pendukung utama vaksinasi massal dalam epidemi, menyelaraskan sepenuhnya dengan sponsor pribadinya. Di bawah tekanan untuk jelas berbohong, mereka kemudian berubah menjadi preferensi untuk vaksinasi - sama bodohnya dengan pernyataan umum karena banyak virus sehari-hari jelas ringan. Meskipun tidak didasarkan pada bukti atau keahlian, ini jelas melayani suatu tujuan.

Meskipun ada subset orang yang diidentifikasi dengan jelas pada risiko Covid tinggi, vaksinasi untuk semua dipromosikan oleh investor Farmasi sebagai 'jalan keluar' dari penguncian yang diadvokasi oleh orang-orang yang sama ini. Mantra vaksin Covid WHO yang tidak koheren - "Tidak ada yang aman sampai semuanya aman" - seharusnya mendukung ini tetapi secara logis menyiratkan bahwa vaksinasi bahkan tidak melindungi yang divaksinasi.

Di negara-negara Barat hasil dari kebijakan ini semakin mencolok; meningkatnya ketidaksetaraan, bisnis tertutup dan meningkatnya kematian semua penyebab dewasa muda. Di negara-negara berpenghasilan rendah di seluruh Afrika dan Asia yang pernah diprioritaskan WHO, tindakannya bahkan lebih menghancurkan. Seperti yang diperkirakan pada awal 2020, malaria, tuberkulosis dan HIV/AIDS meningkat, membunuh lebih banyak orang dan pada usia yang jauh lebih muda daripada Covid-19. Lebih dari 100 juta orang tambahan menghadapi kekurangan gizi, hingga 10 juta anak perempuan tambahan akan menanggung pernikahan anak dan pemerkosaan setiap malam, dan jutaan lebih banyak ibu akan kehilangan bayi mereka karena dampak kemiskinan yang lebih dalam. UNICEF memperkirakan hampir seperempat juta kematian anak tambahan dari penguncian di Asia Selatan pada tahun 2020 saja. WHO melakukan ini – mereka menyatakan bahwa itu akan terjadi, kemudian mendorong implementasinya.

Sedikit yang diperoleh dari respons Covid, tetapi mereka yang memperolehnya; terutama penyandang dana swasta dan perusahaan WHO dengan aset Farmasi dan perangkat lunak yang besar, memperoleh secara besar-besaran. Karyawan WHO dan lainnya yang bekerja di kesehatan global juga berkembang, dan sekarang mengamankan karir yang menguntungkan saat agenda berkembang. Karena kesehatan masyarakat berbasis bukti lama dikesampingkan, dalam kesehatan masyarakat baru dari pengusaha perangkat lunak dan mogul Farmasilah karir akan dibuat.

Jadi, kami punya masalah. WHO, seolah-olah memimpin pertunjukan, sangat bertentangan melalui investor swastanya, sementara diatur oleh Majelis termasuk Negara-negara kuat yang memusuhi hak asasi manusia dan demokrasi. Kebijakan kepegawaiannya, berdasarkan kuota negara dan aturan yang mempromosikan retensi daripada perekrutan yang ditargetkan, bahkan tidak dirancang untuk memastikan keahlian teknis.

Perilaku baru-baru ini dari staf ini – kepatuhan buta dan patuh terhadap berbagai klaim organisasi yang tidak masuk akal – harus menimbulkan pertanyaan mengenai integritas dan kompetensi mereka. Industri pandemi yang berkembang memiliki peti perang keuangan besar-besaran yang ditujukan untuk media dan sponsor politik, dan politisi kita takut dilupakannya politik jika mereka menentangnya.

Pandemi jarang terjadi. Pada abad yang lalu, termasuk Covid, WHO memperkirakan sekitar satu per generasi. Biaya ini lebih sedikit seumur hidup-tahun selama waktu penyebaran mereka daripada biaya tuberkulosis atau kanker setiap tahun. Tidak ada yang dapat secara rasional mengklaim bahwa kita menghadapi krisis eksistensial, atau bahwa kehilangan kebebasan manusia kepada Farmasi dan pengusaha swasta adalah respons kesehatan masyarakat yang sah jika kita menghadapinya. Demokrasi kita sedang terkikis melalui kesepakatan bisnis amoral besar-besaran, sebuah struktur yang dirancang untuk memusatkan kekayaan banyak orang di tangan segel sedikit orang. Covid-19 membuktikan modelnya bekerja.

Satu-satunya pertanyaan sebenarnya adalah apakah, dan bagaimana, kereta pandemi perusak masyarakat ini dapat dihentikan. Profesi kesehatan masyarakat menginginkan karir dan gaji, dan tidak akan campur tangan. Mereka telah membuktikan itu dalam manifestasi fasisme sebelumnya. Publik harus mendidik diri mereka sendiri, dan kemudian menolak untuk mematuhi. Kita hanya bisa berharap beberapa pemimpin kita yang seharusnya akan melangkah maju untuk membantu mereka.

Penulis

David Bell, Cendekiawan Senior di Brownstone Institute, adalah seorang dokter kesehatan masyarakat dan konsultan bioteknologi dalam kesehatan global. Dia adalah mantan petugas medis dan ilmuwan di Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), Kepala Program untuk malaria dan penyakit demam di Yayasan Diagnostik Baru Inovatif (FIND) di Jenewa, Swiss, dan Direktur Teknologi Kesehatan Global di Intellectual Ventures Global Good Fund di Bellevue, WA, AS.

Lihat semua postingan

Berlangganan Brownstone untuk Berita Lainnya