donshafi911@IAmTheFaceOfTruth🔻

 

Necropolitics, Ukraine, and the Trump-Brokered Negotiations

Constantin von Hoffmeister

The Berlin Congress of 1878 — where Russia’s battlefield triumphs were undone in a diplomatic ambush orchestrated by Britain, Austria-Hungary, and a coldly calculating Bismarck — repeats itself today as Trump plays the “impartial peacemaker,” ensuring that Ukraine’s fate is determined not by war but by the necropolitical calculus of empire, where survival is rationed, sovereignty is an illusion, and power belongs only to those who decide who must perish and who is permitted to persist.

A century and a half ago, blood spilled in the East like a swollen tide that did not know how to recede. The Russo-Turkish War (1877-78) had reached its climax, and the Russian army, hardened by brutal battles in the Balkans, was within striking distance of Constantinople — Tsargrad, the imperial dream of the Orthodox world. The Ottoman forces suffered a devastating defeat at Pleven in Bulgaria, their European domains rapidly slipping into the hands of Slavic rebels and Russian bayonets. Only a short distance remained before Russian troops could raise their banners over the Golden Horn — the strategic natural harbor of Constantinople that had safeguarded the city’s naval defenses for centuries — and yet, as history often dictates, the march of the sword was halted by the scheming of diplomacy. Victory was near, but diplomacy, as the German political theorist Carl Schmitt (1888-1985) reminds us, is never neutral. It is war by other means, a field where the victors are often those who do not fight.

Britain, alarmed by the prospect of Russian dominance in the Balkans and a potential Russian fleet in the Mediterranean, moved swiftly. The British Mediterranean Fleet entered the Dardanelles, signaling that any further Russian advance would be met with war. Russia, militarily exhausted after years of brutal conflict and heavy casualties, found itself unable to risk another confrontation. Austria-Hungary, fearful of growing Russian influence in the Balkans, also threatened military intervention. Germany, which Russia had expected to support its position, instead played Bismarck’s cold game of balance, siding with Britain and Austria to ensure that no single power dominated Europe. Russia, diplomatically isolated and with no allies to back it, had little choice but to submit to the Berlin Congress of 1878, where its victories were carved up like spoils in a backroom deal.

The Treaty of San Stefano, which had granted Bulgaria near-total independence and massively expanded Russian influence, was rewritten under British and Austrian pressure. The new Treaty of Berlin curtailed Bulgaria’s autonomy, returned much of the Ottoman territory Russia had liberated, and reduced Russia’s hold over the Balkans. Britain, having done nothing but threaten, walked away with Cyprus, while Austria-Hungary was given control of Bosnia and Herzegovina. Russia, although humiliated diplomatically, accepted this rollback out of necessity: war with Britain and Austria would have been suicidal, revolutionary unrest was brewing at home, and the Tsar calculated that Russian interests could be advanced through patience rather than immediate confrontation. Schmitt would have laughed at the naivety of those who still believed in justice as something other than an expression of force. The political is about deciding, and those who sat at the table had already decided: Russia could fight, but it could not rule.

Schmitt’s friend-enemy distinction reveals that the true struggle for power is not decided on the battlefield but in the aftermath, where the victors define the new political order by determining who retains legitimacy and who must be restrained. Even military success can be futile if a nation is reclassified from a potential “friend” to a constrained “enemy” in the eyes of the ruling powers, as Russia experienced when its battlefield triumphs were undermined by diplomatic containment at the Berlin Congress, proving that control over political decision-making — not just military force — ultimately dictates the shape of history. The past clots and hardens but remains unfinished, and now it is playing out again with a new cast of imperial gamblers. This time, the role of Germany belongs to the United States, a nation that pretends to loathe empire while lashing itself to the mast of perpetual war. Britain is still Britain, always that greasy, grinning jackal, whispering into its allies’ ears while bartering other peoples’ fates. Ukraine’s army — rotting in real-time, losing ground, losing men, losing hope — limps through the fields of the dead, and every fresh defeat underlines the inevitable. So now, in the name of order, or peace, or whatever word the technocrats are using to make annihilation sound civilized, Russia is beckoned to the table. Not to win. Never to win. But to “resolve” things, which in the lexicon of global power means to dilute and delay.

President Trump stumbles into the spectacle, draped in a carnival mask of diplomacy, a reality TV negotiation guru, as if capitalism had ever birthed a deal that was not rigged from the start. But this, too, is the logic of sovereignty that Schmitt outlined — the exception defines the rule, the sovereign is he who decides on the state of exception, and Trump, playing his absurdist role, holds that power now. Kiev’s collapse is not just a military matter. It is an existential crisis for the liberal order, which thrives only in the presence of an external enemy it can perpetually keep half-dead. So Trump has set up the perfect theater: first, squeeze Zelensky, bring him to heel, ensure he signs a contract that strips Ukraine of whatever resources it still pretends to own. But consent is not real in necropolitics, where the weak sign treaties not out of will but because their heads are already held beneath the water. The past two weeks have been one long exercise in drowning Kiev before handing it a straw to breathe through. Moscow, playing its role with clinical detachment, issues its ultimatum. The American delegation relays it. Kiev, overwhelmed by the pressure, capitulates instantly. The script unfolds.

The logic of necropolitics, as theorized by the Cameroonian historian Achille Mbembe (b. 1957), is laid bare in the choreography of these negotiations. It is not just about war but about the management of death itself, the strategic control of who is allowed to live and who is left to perish. For Ukraine, existence is contingent upon its usefulness to larger powers, a pawn whose suffering is not a tragedy but a calculated necessity. The withholding of arms, the rationing of intelligence, the offering of a ceasefire not as salvation but as a way to prolong a limbo state between survival and destruction — this is necropolitics in action. The U.S. does not need Ukraine to win. It only needs Ukraine not to die too quickly. The real horror is that the decision-makers have already accepted Ukraine’s eventual demise. What is being negotiated is the tempo of its death. This is not war in the Clausewitzian sense of two sovereign actors vying for victory. It is war in the Schmittian sense, where one side is an object rather than a subject, a battlefield rather than a player. The U.S. does not merely use Ukraine. It governs the conditions of its life and its inevitable extinction.

What does Trump offer? A ceasefire — a leash. Thirty days. A pause, but not really, because a pause only matters if the subject is capable of independent movement. And Ukraine is not. A brief window to rearm, not because America cares about Ukrainian victory (it does not) but because it still needs the country as a bludgeon against Russia. The weapons, which had been withheld like food from a stray dog, will resume their flow, a controlled trickle designed to keep the corpse twitching, to extend the suffering long enough to serve its utility. Intelligence, too, will be reinstated because an army blind to its enemy is already dead. Even America is starting to wonder if this experiment in slow-motion catastrophe might end sooner than expected. The subject may expire before the final act is written. The lab rat might not make it through the maze. And then what? What happens when there is no one left to fight on behalf of the “rules-based order”?

And there is Europe, the great dying empire masquerading as a collection of nation-states, trying to elbow its way into the conversation. Trump, with his usual indifference, shrugs and says, sure, let them in. But Russia — history’s old survivor — has played this game before. It will reject the ceasefire. It must. This is no different from Minsk, no different from every peace that is no peace at all but a means of ensuring war continues under different conditions. Russia sees the trap and steps over it. It will refuse the deal, and Trump will throw up his hands. A gesture for the cameras, an empty motion, a shrug of history’s shoulders. And in the background, Schmitt’s ghost murmurs: “Politics is about deciding, and you, little nation of Ukraine, have no right to decide.”

The German historical thinker Oswald Spengler (1880-1936) saw this. Spengler wrote it down with the ink of the damned, a prophecy dressed as analysis, telling us that history is not progress but decline, a grand civilizational decomposition pretending to be movement. Western man, Faustian man, lost in his own illusions, flailing against fate while pretending he can still sculpt it. The cycle is locked in, the West in its late stage, where its wars become ritual, its leaders empty figures repeating ancient mistakes with new technology. Spengler called it civilization’s winter, the moment when decisions become reactions, when empires feed on their own decay. The negotiations in Saudi Arabia are another scene in the tragedy, another shuffling of the deckchairs on the Titanic of empire. The game, in the grandest sense, was decided long ago.

If you enjoy my writings, please consider purchasing my books Esoteric Trumpismand MULTIPOLARITY!.

TRANSLATE 

Nekropolitik, Ukraina, dan Negosiasi yang Diperdulangi Trump

Constantin dari Hoffmeister

Kongres Berlin tahun 1878 - di mana kemenangan medan perang Rusia dibatalkan dalam penyergapan diplomatik yang diatur oleh Inggris, Austria-Hongaria, dan Bismarck yang menghitung dengan dingin - mengulangi dirinya sendiri hari ini ketika Trump memainkan "pembuat perdamaian yang tidak memihak," memastikan bahwa nasib Ukraina ditentukan bukan oleh perang tetapi oleh kalkulus nekropolitik kekaisaran, di mana kelangsungan hidup dijatah, kedaulatan adalah ilusi, dan kekuasaan hanya milik mereka yang memutuskan siapa yang harus binasa dan siapa yang diizinkan untuk bertahan.

Satu setengah abad yang lalu, darah tumpah di Timur seperti air pasang yang membengkak yang tidak tahu bagaimana caranya surut. Perang Rusia-Turki (1877-78) telah mencapai klimaksnya, dan tentara Rusia, diperkuat oleh pertempuran brutal di Balkan, berada dalam jarak yang mencolok dari Konstantinopel - Tsargrad, impian kekaisaran dunia Ortodoks. Pasukan Ottoman mengalami kekalahan yang menghancurkan di Pleven di Bulgaria, wilayah Eropa mereka dengan cepat tergelincir ke tangan pemberontak Slavia dan bayonet Rusia. Hanya jarak pendek yang tersisa sebelum pasukan Rusia dapat mengibarkan spanduk mereka di atas Tanduk Emas - pelabuhan alami strategis Konstantinopel yang telah melindungi pertahanan angkatan laut kota selama berabad-abad - namun, seperti yang sering ditentukan oleh sejarah, pawai pedang dihentikan oleh intrik diplomasi. Kemenangan sudah dekat, tetapi diplomasi, seperti yang diingatkan oleh ahli teori politik Jerman Carl Schmitt (1888-1985), tidak pernah netral. Ini adalah perang dengan cara lain, bidang di mana para pemenang sering kali adalah mereka yang tidak bertarung.

Inggris, khawatir dengan prospek dominasi Rusia di Balkan dan potensi armada Rusia di Mediterania, bergerak cepat. Armada Mediterania Inggris memasuki Dardanelles, menandakan bahwa kemajuan Rusia lebih lanjut akan disambut dengan perang. Rusia, yang kelelahan secara militer setelah bertahun-tahun mengalami konflik brutal dan korban jiwa yang berat, mendapati dirinya tidak dapat mengambil risiko konfrontasi lain. Austria-Hongaria, takut akan meningkatnya pengaruh Rusia di Balkan, juga mengancam intervensi militer. Jerman, yang diharapkan Rusia untuk mendukung posisinya, malah memainkan permainan keseimbangan dingin Bismarck, berpihak pada Inggris dan Austria untuk memastikan bahwa tidak ada satu kekuatan pun yang mendominasi Eropa. Rusia, yang terisolasi secara diplomatik dan tanpa sekutu untuk mendukungnya, memiliki sedikit pilihan selain tunduk pada Kongres Berlin tahun 1878, di mana kemenangannya diukir seperti rampasan dalam kesepakatan ruang belakang.

Perjanjian San Stefano, yang telah memberikan Bulgaria hampir kemerdekaan total dan memperluas pengaruh Rusia secara besar-besaran, ditulis ulang di bawah tekanan Inggris dan Austria. Perjanjian Berlin yang baru membatasi otonomi Bulgaria, mengembalikan sebagian besar wilayah Ottoman yang telah dibebaskan Rusia, dan mengurangi kepemilikan Rusia atas Balkan. Inggris, setelah tidak melakukan apa pun selain mengancam, pergi dengan Siprus, sementara Austria-Hongaria diberi kendali atas Bosnia dan Herzegovina. Rusia, meskipun dipermalukan secara diplomatik, menerima kemunduran ini karena kebutuhan: perang dengan Inggris dan Austria akan menjadi bunuh diri, kerusuhan revolusioner sedang terjadi di dalam negeri, dan Tsar menghitung bahwa kepentingan Rusia dapat dimajukan melalui kesabaran daripada konfrontasi langsung. Schmitt akan menertawakan kenaifan mereka yang masih percaya pada keadilan sebagai sesuatu selain ekspresi kekuatan. Politik adalah tentang memutuskan, dan mereka yang duduk di meja sudah memutuskan: Rusia bisa bertarung, tetapi tidak bisa memerintah.

Perbedaan teman-musuh Schmitt mengungkapkan bahwa perjuangan sejati untuk kekuasaan tidak diputuskan di medan perang tetapi setelahnya, di mana para pemenang mendefinisikan tatanan politik baru dengan menentukan siapa yang mempertahankan legitimasi dan siapa yang harus ditahan. Bahkan kesuksesan militer dapat sia-sia jika sebuah negara diklasifikasikan ulang dari "teman" potensial menjadi "musuh" yang dibatasi di mata kekuatan yang berkuasa, seperti yang dialami Rusia ketika kemenangan medan perangnya dirusak oleh penahanan diplomatik di Kongres Berlin, membuktikan bahwa kontrol atas pengambilan keputusan politik - bukan hanya kekuatan militer - pada akhirnya menentukan bentuk sejarah. Masa lalu menggumpal dan mengeras tetapi tetap belum selesai, dan sekarang dimainkan lagi dengan pemain baru penjudi kekaisaran. Kali ini, peran Jerman adalah milik Amerika Serikat, sebuah negara yang berpura-pura membenci kekaisaran sambil memukul dirinya ke tiang perang abadi. Inggris masih Inggris, selalu berminyak, serigala menyeringai, berbisik ke telinga sekutunya sambil menukar nasib orang lain. Tentara Ukraina - membusuk secara real-time, kehilangan tanah, kehilangan orang, kehilangan harapan - pincang melalui ladang orang mati, dan setiap kekalahan baru menggarisbawahi hal yang tak terelakkan. Jadi sekarang, atas nama ketertiban, atau perdamaian, atau kata apa pun yang digunakan para teknokrat untuk membuat pemusnahan terdengar beradab, Rusia memanggil meja. Bukan untuk menang. Tidak pernah menang. Tetapi untuk "menyelesaikan" hal-hal, yang dalam leksikon kekuatan global berarti mencairkan dan menunda.

Presiden Trump tersandung ke dalam tontonan, mengenakan topeng karnaval diplomasi, seorang ahli negosiasi reality TV, seolah-olah kapitalisme pernah melahirkan kesepakatan yang tidak dicurangi sejak awal. Tapi ini, juga, adalah logika kedaulatan yang diuraikan Schmitt - pengecualian mendefinisikan aturan, penguasa adalah dia yang memutuskan keadaan pengecualian, dan Trump, memainkan peran absurdisnya, memegang kekuasaan itu sekarang. Runtuhnya Kiev bukan hanya masalah militer. Ini adalah krisis eksistensial untuk tatanan liberal, yang berkembang hanya di hadapan musuh eksternal yang dapat terus-menerus disimpan setengah mati. Jadi Trump telah menyiapkan teater yang sempurna: pertama, peras Zelensky, bawa dia ke tumit, pastikan dia menandatangani kontrak yang melucuti Ukraina dari sumber daya apa pun yang masih berpura-pura dimilikinya. Tetapi persetujuan tidak nyata dalam nekropolitik, di mana perjanjian tanda yang lemah bukan karena kemauan tetapi karena kepala mereka sudah dipegang di bawah air. Dua minggu terakhir telah menjadi satu latihan panjang untuk menenggelamkan Kiev sebelum menyerahkan sedotan untuk dihirup. Moskow, memainkan perannya dengan detasemen klinis, mengeluarkan ultimatumnya. Delegasi Amerika menyampaikannya. Kiev, kewalahan oleh tekanan, langsung menyerah. Naskahnya terungkap.

Logika nekropolitik, seperti yang diteorikan oleh sejarawan Kamerun Achille Mbembe (b. 1957), terungkap dalam koreografi negosiasi ini. Ini bukan hanya tentang perang tetapi tentang pengelolaan kematian itu sendiri, kontrol strategis dari siapa yang diizinkan untuk hidup dan siapa yang dibiarkan binasa. Bagi Ukraina, keberadaan bergantung pada kegunaannya untuk kekuatan yang lebih besar, pion yang penderitaannya bukanlah tragedi tetapi kebutuhan yang diperhitungkan. Penahanan senjata, penjatahan intelijen, penawaran gencatan senjata bukan sebagai keselamatan tetapi sebagai cara untuk memperpanjang keadaan limbo antara kelangsungan hidup dan kehancuran - ini adalah nekropolitik dalam tindakan. AS tidak membutuhkan Ukraina untuk menang. Itu hanya membutuhkan Ukraina untuk tidak mati terlalu cepat. Kengerian yang sebenarnya adalah bahwa para pembuat keputusan telah menerima kematian Ukraina pada akhirnya. Apa yang sedang dinegosiasikan adalah tempo kematiannya. Ini bukan perang dalam pengertian Clausewitzian dari dua aktor berdaulat yang berlomba-lomba untuk meraih kemenangan. Ini adalah perang dalam pengertian Schmittian, di mana satu sisi adalah objek daripada subjek, medan perang daripada pemain. AS tidak hanya menggunakan Ukraina. Itu mengatur kondisi kehidupannya dan kepunahannya yang tak terelakkan.

Apa yang ditawarkan Trump? Gencatan senjata - sebuah tali. Tiga puluh hari. Jeda, tetapi tidak benar-benar, karena jeda hanya penting jika subjek mampu bergerak secara mandiri. Dan Ukraina tidak. Jendela singkat untuk mempersenjatai kembali, bukan karena Amerika peduli dengan kemenangan Ukraina (tidak) tetapi karena masih membutuhkan negara itu sebagai bludgeon melawan Rusia. Senjata, yang telah ditahan seperti makanan dari anjing liar, akan melanjutkan alirannya, tetesan terkontrol yang dirancang untuk membuat mayat berkedut, untuk memperpanjang penderitaan cukup lama untuk melayani kegunaannya. Intelijen juga akan dipulihkan karena tentara yang buta terhadap musuhnya sudah mati. Bahkan Amerika mulai bertanya-tanya apakah eksperimen dalam bencana gerak lambat ini mungkin berakhir lebih cepat dari yang diharapkan. Subjek mungkin berakhir sebelum tindakan akhir ditulis. Tikus laboratorium mungkin tidak berhasil melewati labirin. Lalu apa? Apa yang terjadi ketika tidak ada yang tersisa untuk bertarung atas nama "perintah berbasis aturan"?

Dan ada Eropa, kekaisaran besar yang sekarat yang menyamar sebagai kumpulan negara-bangsa, mencoba menyikut jalannya ke dalam percakapan. Trump, dengan ketidakpeduliannya yang biasa, mengangkat bahu dan berkata, tentu saja, biarkan mereka masuk. Tetapi Rusia — penyintas lama dalam sejarah — telah memainkan permainan ini sebelumnya. Itu akan menolak gencatan senjata. Itu harus. Ini tidak berbeda dari Minsk, tidak berbeda dari setiap perdamaian yang tidak ada perdamaian sama sekali tetapi sarana untuk memastikan perang berlanjut dalam kondisi yang berbeda. Rusia melihat jebakan dan melangkahinya. Itu akan menolak kesepakatan itu, dan Trump akan mengangkat tangannya. Gerakan untuk kamera, gerakan kosong, mengangkat bahu sejarah. Dan di latar belakang, gumaman hantu Schmitt: "Politik adalah tentang memutuskan, dan Anda, negara kecil Ukraina, tidak memiliki hak untuk memutuskan."

Pemikir sejarah Jerman Oswald Spengler (1880-1936) melihat ini. Spengler menuliskannya dengan tinta terkutuk, sebuah ramalan yang berpakaian seperti analisis, memberi tahu kita bahwa sejarah bukanlah kemajuan tetapi penurunan, dekomposisi peradaban besar yang berpura-pura menjadi gerakan. Pria Barat, pria Faustian, tersesat dalam ilusinya sendiri, melawan takdir sambil berpura-pura dia masih bisa memahatnya. Siklus terkunci, Barat pada tahap akhir, di mana perangnya menjadi ritual, para pemimpinnya adalah sosok kosong yang mengulangi kesalahan kuno dengan teknologi baru. Spengler menyebutnya musim dingin peradaban, momen ketika keputusan menjadi reaksi, ketika kekaisaran memakan kerusakan mereka sendiri. Negosiasi di Arab Saudi adalah adegan lain dalam tragedi itu, pengocokan kursi dek lainnya di Titanic kekaisaran. Permainan, dalam arti yang paling megah, telah diputuskan sejak lama.

Jika Anda menyukai tulisan saya, silakan pertimbangkan untuk membeli buku saya Esoteric Trumpism and MULTIPOLARITY!.