TRUTH
it's the new hate speech
"During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act."
George Orwell
9/11Truth
IAmTheFaceOfTruth.com
In all my thinking about the lockdown years, I’ve only had time now to think carefully about this strange distinction between essential and nonessential. What did it mean in practice and where did it come from?
The edict to divide the workforce came from a previously unknown agency called the Cybersecurity and Infrastructure Security Agency or CISA. The edict came down March 18, 2020, two days following the initial lockdown orders from Washington.
Management and workers all over the country had to dig through regulations that came out of the blue to find out if they could go to work. The terms essential and nonessential were not used in the way one might initially intuit. It sharply demarcated the whole of the commercial world in ways that are inorganic to all of human experience.
In the background was a very long history and cultural habit of using terms to identify professions and their interaction with difficult subjects like class. During the Middle Ages, we had lords, serfs, merchants, monks, and thieves. As capitalism dawned, these strict demarcations melted away and people got access to money despite accidents of birth.
Today we speak of “white collar” meaning dressed up for a professional setting, even if literal white collars are not common. We speak of the “working classes,” an odd term that implies others are not working because they are members of the leisure class; this is clearly a holdover from 19th-century habits of the aristocracy. In the 20th century, we invented the term middle class to refer to everyone who is not actually poor.
The Department of Labor has traditionally deferred to common usage, and speaks of “professional services,” “information services,” “retail,” and “hospitality,” while the tax authorities offer hundreds of professions into which you are supposed to fit yourself.
The deployment of the terms essential and nonessential, however, has no precedent in our language. This is because of a view stemming from the democratic ethos and real-world commercial experience that everyone and everything is essential to everything else.
When I worked as part of a department-store cleaning crew, I became profoundly aware of this. My job was not only to clean the restrooms – certainly essential – but also to pick tiny pins and needles from the carpets in the changing rooms. Missing one could end in terrible injury for customers. My job was as essential as the accountants or salespeople.
What precisely did government in March 2020 mean by nonessential? It meant things like haircutters, make-up stylists, nail salons, gyms, bars, restaurants, small shops, bowling alleys, movie theaters, and churches. These are all activities that some bureaucrats in Washington, DC decided that we could do without. After months of no haircuts, however, things started to get desperate as people cut their own hair and called someone to sneak over to the house.
I had a friend who heard through the grapevine that there was a warehouse in New Jersey that had a secret knock for the backdoor to a barber. He tried it and it worked. Not one word was spoken. The haircut took 7 minutes and he paid in cash, which is all the person would accept. He came and went and told no one.
This is what it meant to be nonessential: a person or service that society could do without in a pinch. The lockdown order of March 16, 2020 (“indoor and outdoor venues where people congregate should be closed”) applied to them. But it did not apply to everyone and everything.
What was essential? This is where matters got very complicated. Did one want to be essential? Maybe but it depends on the profession. Truck drivers were essential. Nurses and doctors were essential. The people who keep the lights on, the water running, and the buildings in good repair are essential.
These are not laptoppers and Zoomers. They had actually to be there. Those professions include what are considered “working class” jobs but not all of them. Bartenders and cooks and waiters were not essential.
But also included here was government, of course. Can’t do without that. Additionally this included media, which turned out to be hugely important in the pandemic period. Education was essential even if it could be conducted online. Finance was essential because, you know, people have to make money in stock markets and banking.
All in all, the category of essential included the “lowest” ranks of the social pecking order – garbage collectors and meat processors – and also the highest ranks of society from media professionals to permanent bureaucrats.
It was an odd pairing, a complete bifurcation between highest and lowest. It was the served and the servers. The serfs and the lords. The ruling class and those who deliver food to their storesteps. When the New York Times said we should go medieval on the virus, they meant it. That’s exactly what happened.
This even applied to surgery and medical services. “Elective surgeries,” meaning anything on a schedule including diagnostic check-ups, were forbidden while “emergency surgeries” were permitted. Why are there no real investigations into how this came to be?
Think of totalitarian societies like in The Hunger Games, with a District One and everyone else, or perhaps the old Soviet Union in which the party elites dined in luxury and everyone else stood in bread lines, or perhaps a scene from Oliver! in which the owners of the orphanage got fat while the kids in the workhouse lived on gruel until they could escape to live in the underground economy.
It appears that the pandemic planners think of society the same way. When they had the chance to decide what was essential and nonessential, they chose a society massively segregated between the rulers and those who make their lives possible, while everyone else was dispensable. This is not an accident. This is how they see the world and perhaps how they want it to function in the future.
This is not conspiracy theory. This really happened. They did it to us only 3 years ago, and that should tell us something. It is contrary to every democratic principle and flies in the face of everything we call civilization. But they did it anyway. This reality gives us a peak into a mindset that is deeply troubling and should truly alarm us all.
So far as I know, none of the authors of this policy have been dragged before Congress to testify. They have never given testimony in court. A search of the New York Times turns up no news that this tiny agency, created only in 2018, blew apart the whole of the organic class markers that have charted our progress for the last 1,000 years. It was a shocking and brutal action and yet merits no comment at all from the ruling regime in government, media, or otherwise.
Now that we know for sure who and what our rulers consider essential and nonessential, what are we going to do about it? Should someone be called to account for this? Or will we continue to allow our overlords to gradually make the reality of life under lockdowns our permanent condition?
Author
Jeffrey A. Tucker is Founder and President of the Brownstone Institute. He is also Senior Economics Columnist for Epoch Times, author of 10 books, including Liberty or Lockdown, and thousands of articles in the scholarly and popular press. He speaks widely on topics of economics, technology, social philosophy, and culture.
Apa yang Mereka Maksud dengan Esensial dan Tidak Penting
Jeffrey A. Tucker
Dalam semua pemikiran saya tentang tahun-tahun penguncian, saya hanya punya waktu sekarang untuk berpikir dengan hati-hati tentang perbedaan aneh antara penting dan tidak penting ini. Apa artinya dalam praktik dan dari mana asalnya?
Dekrit untuk membagi tenaga kerja berasal dari lembaga yang sebelumnya tidak dikenal yang disebut Badan Keamanan Siber dan Infrastruktur atau CISA. Dekrit itu turun pada 18 Maret 2020, dua hari setelah perintah penguncian awal dari Washington.
Manajemen dan pekerja di seluruh negeri harus menggali peraturan yang muncul tiba-tiba untuk mengetahui apakah mereka bisa pergi bekerja. Istilah esensial dan tidak penting tidak digunakan dengan cara yang mungkin awalnya intuitif. Itu dengan tajam membatasi seluruh dunia komersial dengan cara yang anorganik untuk semua pengalaman manusia.
Di latar belakang adalah sejarah yang sangat panjang dan kebiasaan budaya menggunakan istilah untuk mengidentifikasi profesi dan interaksi mereka dengan mata pelajaran yang sulit seperti kelas. Selama Abad Pertengahan, kami memiliki tuan, budak, pedagang, biarawan, dan pencuri. Saat kapitalisme muncul, demarkasi ketat ini mencair dan orang-orang mendapat akses ke uang meskipun terjadi kecelakaan kelahiran.
Hari ini kita berbicara tentang "kerah putih" yang berarti berdandan untuk pengaturan profesional, bahkan jika kerah putih literal tidak umum. Kita berbicara tentang "kelas pekerja," istilah aneh yang menyiratkan orang lain tidak bekerja karena mereka adalah anggota kelas rekreasi; ini jelas merupakan sisa dari kebiasaan aristokrasi abad ke-19. Pada abad ke-20, kami menemukan istilah kelas menengah untuk merujuk pada semua orang yang sebenarnya tidak miskin.
Departemen Tenaga Kerja secara tradisional menunda penggunaan umum, dan berbicara tentang "layanan profesional," "layanan informasi," "ritel," dan "keramahan," sementara otoritas pajak menawarkan ratusan profesi di mana Anda seharusnya cocok dengan diri sendiri.
Penyebaran istilah penting dan tidak penting, bagaimanapun, tidak memiliki preseden dalam bahasa kita. Ini karena pandangan yang berasal dari etos demokrasi dan pengalaman komersial dunia nyata bahwa setiap orang dan segala sesuatu penting untuk yang lainnya.
Ketika saya bekerja sebagai bagian dari kru pembersih department-store, saya menjadi sangat menyadari hal ini. Tugas saya tidak hanya membersihkan toilet – tentu saja penting – tetapi juga memilih pin dan jarum kecil dari karpet di ruang ganti. Yang hilang bisa berakhir dengan cedera yang mengerikan bagi pelanggan. Pekerjaan saya sama pentingnya dengan akuntan atau tenaga penjualan.
Apa sebenarnya yang dimaksud pemerintah pada Maret 2020 dengan tidak penting? Itu berarti hal-hal seperti penata rambut, penata rias, salon kuku, pusat kebugaran, bar, restoran, toko-toko kecil, arena bowling, bioskop, dan gereja. Ini semua adalah kegiatan yang beberapa birokrat di Washington, DC putuskan yang bisa kita lakukan tanpanya. Namun, setelah berbulan-bulan tanpa potong rambut, segalanya mulai putus asa ketika orang-orang memotong rambut mereka sendiri dan memanggil seseorang untuk menyelinap ke rumah.
Saya punya teman yang mendengar melalui selentingan bahwa ada gudang di New Jersey yang memiliki ketukan rahasia untuk pintu belakang tukang cukur. Dia mencobanya dan berhasil. Tidak ada satu kata pun yang diucapkan. Potongan rambut memakan waktu 7 menit dan dia membayar tunai, yang hanya akan diterima orang itu. Dia datang dan pergi dan tidak memberi tahu siapa pun.
Inilah artinya menjadi tidak penting: seseorang atau layanan yang dapat dilakukan masyarakat tanpa keadaan darurat. Perintah penguncian 16 Maret 2020 ("tempat dalam dan luar ruangan di mana orang-orang berkumpul harus ditutup") diterapkan pada mereka. Tapi itu tidak berlaku untuk semua orang dan segalanya.
Apa yang penting? Di sinilah hal-hal menjadi sangat rumit. Apakah seseorang ingin menjadi penting? Mungkin tapi tergantung profesinya. Pengemudi truk sangat penting. Perawat dan dokter sangat penting. Orang-orang yang menyalakan lampu, air mengalir, dan bangunan dalam perbaikan yang baik sangat penting.
Ini bukan laptopper dan Zoomer. Mereka sebenarnya harus berada di sana. Profesi-profesi itu termasuk apa yang dianggap pekerjaan "kelas pekerja" tetapi tidak semuanya. Bartender dan juru masak dan pelayan tidak penting.
Tapi juga termasuk di sini adalah pemerintah, tentu saja. Tidak bisa hidup tanpa itu. Selain itu ini termasuk media, yang ternyata sangat penting dalam periode pandemi. Pendidikan sangat penting bahkan jika itu bisa dilakukan secara online. Keuangan sangat penting karena, Anda tahu, orang harus menghasilkan uang di pasar saham dan perbankan.
Secara keseluruhan, kategori penting termasuk peringkat "terrendah" dari tatanan kekuasaan sosial - pengumpul sampah dan pengolah daging - dan juga peringkat tertinggi masyarakat dari profesional media hingga birokrat permanen.
Itu adalah pasangan yang aneh, bifurkasi lengkap antara tertinggi dan terendah. Itu adalah yang dilayani dan server. Para budak dan tuan. Kelas penguasa dan mereka yang mengantarkan makanan ke toko mereka. Ketika New York Times mengatakan kita harus pergi abad pertengahan pada virus, mereka bersungguh-sungguh. Itulah yang terjadi.
Ini bahkan berlaku untuk operasi dan layanan medis. "Operasi pilihan," yang berarti apa pun sesuai jadwal termasuk pemeriksaan diagnostik, dilarang sementara "operasi darurat" diizinkan. Mengapa tidak ada penyelidikan nyata tentang bagaimana hal ini terjadi?
Pikirkan masyarakat totaliter seperti di The Hunger Games, dengan Distrik Satu dan semua orang, atau mungkin Uni Soviet lama di mana elit partai makan dengan mewah dan semua orang berdiri di garis roti, atau mungkin adegan dari Oliver! Di mana pemilik panti asuhan menjadi gemuk sementara anak-anak di rumah kerja hidup dengan bubur sampai mereka bisa melarikan diri untuk hidup dalam ekonomi bawah tanah.
Tampaknya para perencana pandemi memikirkan masyarakat dengan cara yang sama. Ketika mereka memiliki kesempatan untuk memutuskan apa yang penting dan tidak penting, mereka memilih masyarakat yang dipisahkan secara besar-besaran antara para penguasa dan mereka yang membuat hidup mereka mungkin, sementara orang lain dapat diabaikan. Ini bukan kecelakaan. Beginilah cara mereka melihat dunia dan mungkin bagaimana mereka ingin dunia berfungsi di masa depan.
Ini bukan teori konspirasi. Ini benar-benar terjadi. Mereka melakukannya kepada kami hanya 3 tahun yang lalu, dan itu seharusnya memberi tahu kami sesuatu. Itu bertentangan dengan setiap prinsip demokrasi dan terbang di hadapan segala sesuatu yang kita sebut peradaban. Tapi mereka tetap melakukannya. Realitas ini memberi kita puncak ke dalam pola pikir yang sangat meresahkan dan harus benar-benar membuat kita semua khawatir.
Sejauh yang saya tahu, tidak ada penulis kebijakan ini yang diseret ke Kongres untuk bersaksi. Mereka tidak pernah memberikan kesaksian di pengadilan. Pencarian New York Times tidak muncul berita bahwa agensi kecil ini, yang dibuat hanya pada tahun 2018, menghancurkan seluruh penanda kelas organik yang telah memetakan kemajuan kami selama 1.000 tahun terakhir. Itu adalah tindakan yang mengejutkan dan brutal namun tidak mendapat komentar sama sekali dari rezim yang berkuasa di pemerintahan, media, atau lainnya.
Sekarang setelah kita tahu pasti siapa dan apa yang dianggap penting dan tidak penting oleh penguasa kita, apa yang akan kita lakukan? Haruskah seseorang dipanggil untuk menjelaskan hal ini? Atau akankah kita terus membiarkan tuan kita secara bertahap menjadikan realitas kehidupan di bawah penguncian sebagai kondisi permanen kita?
Penulis
Jeffrey A. Tucker adalah Pendiri dan Presiden Brownstone Institute. Dia juga Kolumnis Ekonomi Senior untuk Epoch Times, penulis 10 buku, termasuk Liberty or Lockdown, dan ribuan artikel di pers ilmiah dan populer. Dia berbicara secara luas tentang topik ekonomi, teknologi, filsafat sosial, dan budaya.
No comments:
Post a Comment