donshafi911@IAmTheFaceOfTruth🔻

 

Racing to Multipolarity

The myopic focus on weakening Russia has had the unintended consequence of strengthening China.

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name.

To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

***

In a quest to maintain its hegemony in a unipolar world, American foreign policy strategy has sought to weaken a Russia that it sees as an “acute threat” and to confront and contain a China that it sees as “the most comprehensive and serious challenge to U.S. national security.”

The immediate challenge is Russia, the theory goes, but the long-term challenge is China. It is not strategically optimal to fight both superpowers at once. Russia has to be weakened so China can be confronted in its challenge to the U.S.-led unipolar world.

The attempt to weaken Russia in the war in Ukraine, though, may be having the ironic effect of strengthening China’s role in an emerging multipolar world.

An unprecedented sanctions regime was intended to punish Russia for its invasion of Ukraine and to prevent it from executing that invasion. It has not only failed to accomplish that goal; it also has had the unintended consequence of pushing Russia closer to China. Sealing Russia off from western markets forced Russia to look east to China, India, the Eurasian community, and a global community of sanctioned nations. So the sanctions regime has in fact hastened the advent of multipolarity, as well as strengthened China’s position abroad.

Chinese President Xi Jinping and RussianPresident Vladimir Putin are “in constant communication.” And on March 20, Xi arrived in Russia for talks that are aimed, in part, to “reaffirm the special nature of the Russia-China partnership.”

On December 13, Xi promised that China “will work with Russia to extend strong mutual support on issues concerning each other’s core interests, and deepen practical cooperation in trade, agriculture, connectivity and other areas.” A week later, Xi said that China is “ready to build up strategic cooperation with Russia, providing each other with development opportunities and remaining global partners for the benefit of our countries…” The Chinese Foreign Ministry said that “Any attempt to stop China and Russia from marching forward is doomed to fail” and that “China and Russia will deepen exchanges at all levels, and promote China-Russia relations and cooperation in all areas to a higher level…”

Russian-Chinese trade has increased dramatically. In his recent address to the Federal Assembly, Putin said that “the Russian economy has embarked on a new growth cycle. Experts believe that it will rely on a fundamentally new model and structure. New, promising global markets, including the Asia-Pacific, are taking precedence…” He promised that Russia “will expand promising foreign economic ties and build new logistics corridors. … This will, in part, allow us to considerably expand our ties with Southeast Asian markets.”

The sanctions on Russia have had the unintended consequence of more firmly coupling Russia and China, a geopolitical shift away from unipolarity.

The American insistence on a world of blocs in which countries must choose sides—and face consequences if they do not align with the U.S. and sanction Russia—has not resonated well in most of the world. Large countries such as India, Brazil, and South Africa have refused to sanction Russia, preferring to align with China and its multipolar vision. India has maintained its regional concerns against China but has refused to join the American global rivalry with China; it has been a U.S. partner but has maintained its very close partnership with Russia. India has insisted on abstaining in U.N. votes and refused to sanction Russia; in fact, it has increased its trade with Russia.

While large countries like India maintain preferences for China’s multipolar world over America’s unipolar world, smaller countries have also reasserted their right to neutrality and rejected the U.S. unipolar vision. They have refused to join sanctions or to take sides, asserting a right to choose their own national interests. Like India, Saudi Arabia has said that “we do not believe in polarization or in choosing between sides.”

It is hard for Latin America, the Middle East, and Africa to hear the Manichean message of good and evil and democracy versus autocracy. They have memories, and the U.S. criticism of Russia’s violation of state sovereignty and of territorial borders smells of hypocrisy. They remember their democracies being replaced by autocracies in U.S.-backed coups. They too tend more toward China’s message of multipolarity. They want to benefit from the Belt and Road Initiative and from China’s economic growth without having to pick a side or face consequences. They too listen with greater interest to China’s investment proposals that do not require ideological alignment or economic or political structural adjustments.

American attempts to coerce countries into opposing and sanctioning Russia have moved them instead into a position of reasserting nonalignment and shaping a world that resonates with China’s multipolar worldview and strengthens China’s economic and diplomatic role in that multipolar world.

While the world has been focused on the U.S. as the power that will decide whether they will block or encourage negotiations to end the war, an unforeseen alternative has emerged. What if China played the role of superpower broker, and Ukraine and Russia signed an agreement, bypassing U.S. involvement?

On February 24, China published its “Position on the Political Settlement of the Ukraine Crisis.” It is not yet a fully developed settlement proposal, but rather a declaration of China’s position and a pledge that China is willing to assume “a constructive role in this regard.”

The emergence of China on the diplomatic front is a hint at the potential of a multipolarity. It could be China, not the U.S., that rises to the role of broker of a diplomatic settlement, sidelining the U.S. and allowing China to shape the postwar world.

This potential was demonstrated on March 10 when China brokered a transformative agreement between rivals Iran and Saudi Arabia without American involvement.

China’s published position explicitly stipulates multipolarity. After insisting on the strict observance of international law and respect for the sovereignty and territorial integrity of all countries, point one of the position paper declares that “all countries, big or small, strong or weak, rich or poor, are equal members of the international community.” That is the negation of a unipolar world and the very definition of a multipolar world.

The second point is “abandoning the Cold War mentality.” This point reflects Russia’s long demand for an “effective and sustainable European security architecture” that transcends “bloc confrontation” and treats Russia as an equal power in a transatlantic security architecture in which it is not a subordinate nation but an equal in a multipolar world.

This second point challenges America’s unipolar right to expand NATO and enforce U.S. hegemony: “The security of a region should not be achieved by strengthening or expanding military blocs.” It insists that “the security of a country should not be pursued at the expense of others” and that “all parties should oppose the pursuit of one’s own security at the cost of others’ security….”

Russia has long countered the U.S. citation of the international principle that states have the free and sovereign right to choose their own security alignments with the citation of the equally binding principle of the indivisibility of security. This principle says that the security of one state should not be purchased at the expense of the security of another, as Richard Sakwa, professor of Russian and European Politics at the University of Kent, has pointed out.

The U.S. has insisted on the first as a defense of NATO’s open door policy for Ukraine and the eastward expansion of its hegemony. Russia has insisted that NATO expansion to its very borders threatens its core security interests. In a conversation with Biden on December 7, 2021, Putin said that “every country is entitled to choose the most acceptable way to ensure its security, but this should be done so as not to encroach on the interests of other parties and not undermine the security of other countries…. We believe that ensuring security must be global and cover everyone equally.” Russia has even pointed out that NATO’s own principles resolve not to “threaten the legitimate interests” of other states.

China’s position challenges the U.S. expanding its hegemony by increasing the scope of its bloc and tipping the balance in further favor of a U.S.-led unipolar world.

The Russian invasion of Ukraine has strengthened the transatlantic community. The U.S. and the European members of NATO have been united in their sanctions of Russia and their supply of weapons to Ukraine.

But there have been schisms and challenges. Biden promised that “if Russia invades… there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it”; Victoria Nuland’s assuredthat “if Russia invades Ukraine, one way or another Nord Stream 2 will not move forward”; and Antony Blinken celebrated the sabotage as a “tremendous opportunity.” These statements combine with admissions from American officials that the deed was carried out by a “pro-Ukrainian group” to suggest that it took a historic act of sabotage, an act of war, to keep Germany fully on board in America’s sanction regime. It took cutting Germany and Europe off from their crucial Russian fuel supply by blowing up the Nord Stream pipeline.

If China becomes more involved in the war in Ukraine, either by asserting itself as a diplomatic power or by aiding Russia with nonlethal aid or, for that matter, weapons, the U.S., which is already insisting on shrinking economic cooperation with China, could demand more from its European partners.

The difficulty of persuading Germany to uncouple from China, especially when it has already been cut off from Russia, was illustrated by German Chancellor Olaf Scholz’s November trip to Beijing. Scholz defied the U.S. and NATO by becoming the first G7 leader to go to Beijing to meet with President Xi Jinping, who has supported Putin throughout the war. Scholz was accompaniedon his trip by top German business leaders, including the CEOs of Volkswagen, BMW, BASF, Bayer and Deutsche Bank.

China is Germany’s most important trading partner. Since the Russian invasion of China, Germany’s has increased its investments in and economic dependence on China. It will be more difficult to pressure Germany to cut its Chinese economic ties than its Russian ones. It is asking a lot of Germany to tell it to cut ties with both.

A growing role for China in the current conflict could force a scenario in which the unipolar world is challenged by asking Germany and Europe to side with the U.S. and banish China. There is the hazardous potential of a decision that could divide the U.S.-led unipolar world and strengthen a new multipolar reality.

The attempt to weaken Russia in the war in Ukraine may have had the unintended consequence of strengthening China in a multipolar world that weakening Russia was intended to prevent.

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Ted Snider is a columnist on U.S. foreign policy and history at Antiwar.com. He is also a frequent contributor to Responsible Statecraft as well as other outlets.

Featured image is from Andrew Korybko

Related Articles from our Archives

Berlomba menuju Multipolaritas

Fokus rabun untuk melemahkan Rusia memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan dari penguatan Cina.

Semua artikel Riset Global dapat dibaca dalam 51 bahasa dengan mengaktifkan tombol Terjemahkan Situs Web di bawah nama penulis.

Untuk menerima Buletin Harian Riset Global (artikel terpilih), klik di sini.

Klik tombol bagikan di atas untuk mengirim email/meneluskan artikel ini ke teman dan kolega Anda. Ikuti kami di Instagram dan Twitter dan berlangganan Saluran Telegram kami. Jangan ragu untuk memposting ulang dan membagikan artikel Global Research secara luas.

***

Dalam upaya untuk mempertahankan hegemoninya di dunia unipolar, strategi kebijakan luar negeri Amerika telah berusaha untuk melemahkan Rusia yang dilihatnya sebagai "ancaman akut" dan untuk menghadapi dan menahan Cina yang dilihatnya sebagai "tantangan paling komprehensif dan serius terhadap keamanan nasional AS."

Tantangan langsungnya adalah Rusia, teorinya berjalan, tetapi tantangan jangka panjangnya adalah Cina. Tidak optimal secara strategis untuk melawan kedua negara adidaya sekaligus. Rusia harus dilemahkan agar China dapat dihadapkan dalam tantangannya terhadap dunia unipolar yang dipimpin AS.

Namun, upaya untuk melemahkan Rusia dalam perang di Ukraina, mungkin memiliki efek ironis memperkuat peran China di dunia multipolar yang sedang berkembang.

Rezim sanksi yang belum pernah terjadi sebelumnya dimaksudkan untuk menghukum Rusia atas invasinya ke Ukraina dan untuk mencegahnya melakukan invasi itu. Itu tidak hanya gagal mencapai tujuan itu; itu juga memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan untuk mendorong Rusia lebih dekat ke Cina. Menyegel Rusia dari pasar barat memaksa Rusia untuk melihat ke timur ke Cina, India, komunitas Eurasia, dan komunitas global negara-negara yang terkena sanksi. Jadi rezim sanksi sebenarnya telah mempercepat munculnya multipolaritas, serta memperkuat posisi China di luar negeri.

Presiden Cina Xi Jinping dan Presiden Rusia Vladimir Putin "dalam komunikasi konstan." Dan pada 20 Maret, Xi tiba di Rusia untuk pembicaraan yang ditujukan, sebagian, untuk "menegaskan kembali sifat khusus dari kemitraan Rusia-Cina."

Pada 13 Desember, Xi berjanji bahwa Cina "akan bekerja dengan Rusia untuk memberikan dukungan timbal balik yang kuat pada isu-isu yang berkaitan dengan kepentingan inti masing-masing, dan memperdalam kerja sama praktis dalam perdagangan, pertanian, konektivitas, dan bidang lainnya." Seminggu kemudian, Xi mengatakan bahwa Tiongkok "siap untuk membangun kerja sama strategis dengan Rusia, saling menyediakan peluang pengembangan dan mitra global yang tersisa untuk kepentingan negara kita..." Kementerian Luar Negeri Tiongkok mengatakan bahwa "Setiap upaya untuk menghentikan Tiongkok dan Rusia berbaris maju pasti akan gagal" dan bahwa "Tiongkok dan Rusia akan memperdalam pertukaran di semua tingkatan, dan mempromosikan hubungan dan kerja sama Tiongkok-Rusia

Perdagangan Rusia-Cina telah meningkat secara dramatis. Dalam pidatonya baru-baru ini di Majelis Federal, Putin mengatakan bahwa "ekonomi Rusia telah memulai siklus pertumbuhan baru. Para ahli percaya bahwa itu akan bergantung pada model dan struktur baru yang mendasar. Pasar global yang baru dan menjanjikan, termasuk Asia-Pasifik, diutamakan..." Dia berjanji bahwa Rusia "akan memperluas hubungan ekonomi luar negeri yang menjanjikan dan membangun koridor logistik baru. ... Ini akan, sebagian, memungkinkan kami untuk memperluas hubungan kami dengan pasar Asia Tenggara.”

Sanksi terhadap Rusia memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan dari penggabungan yang lebih kuat dengan Rusia dan Cina, pergeseran geopolitik dari unipolaritas.

Desakan Amerika pada dunia blok di mana negara-negara harus memilih pihak—dan menghadapi konsekuensi jika mereka tidak selaras dengan AS dan memberikan sanksi kepada Rusia—tidak beresonansi dengan baik di sebagian besar dunia. Negara-negara besar seperti India, Brasil, dan Afrika Selatan telah menolak untuk memberikan sanksi kepada Rusia, lebih memilih untuk menyelaraskan dengan Cina dan visi multipolarnya. India telah mempertahankan kekhawatiran regionalnya terhadap Cina tetapi telah menolak untuk bergabung dengan persaingan global Amerika dengan Cina; itu telah menjadi mitra AS tetapi telah mempertahankan kemitraannya yang sangat dekat dengan Rusia. India bersikeras untuk abstain dalam suara PBB dan menolak untuk memberikan sanksi kepada Rusia; pada kenyataannya, itu telah meningkatkan perdagangannya dengan Rusia.

Sementara negara-negara besar seperti India mempertahankan preferensi untuk dunia multipolar Cina atas dunia unipolar Amerika, negara-negara kecil juga telah menegaskan kembali hak mereka atas netralitas dan menolak visi unipolar AS. Mereka telah menolak untuk bergabung dengan sanksi atau memihak, menegaskan hak untuk memilih kepentingan nasional mereka sendiri. Seperti India, Arab Saudi telah mengatakan bahwa "kami tidak percaya pada polarisasi atau memilih antar pihak."

Sulit bagi Amerika Latin, Timur Tengah, dan Afrika untuk mendengar pesan Manichean tentang kebaikan dan kejahatan dan demokrasi versus otokrasi. Mereka memiliki kenangan, dan kritik AS terhadap pelanggaran Rusia terhadap kedaulatan negara dan perbatasan teritorial berbau kemunafikan. Mereka ingat demokrasi mereka digantikan oleh otokrasi dalam kudeta yang didukung AS. Mereka juga cenderung lebih ke arah pesan multipolaritas Tiongkok. Mereka ingin mendapatkan keuntungan dari Inisiatif Sabuk dan Jalan dan dari pertumbuhan ekonomi Tiongkok tanpa harus memihak atau menghadapi konsekuensi. Mereka juga mendengarkan dengan minat yang lebih besar terhadap proposal investasi Tiongkok yang tidak memerlukan keselarasan ideologis atau penyesuaian struktural ekonomi atau politik.

Upaya Amerika untuk memaksa negara-negara menentang dan memberi sanksi kepada Rusia telah memindahkan mereka ke posisi menegaskan kembali ketidaksejajaran dan membentuk dunia yang beresonansi dengan pandangan dunia multipolar Tiongkok dan memperkuat peran ekonomi dan diplomatik Tiongkok di dunia multipolar itu.

Sementara dunia telah fokus pada AS sebagai kekuatan yang akan memutuskan apakah mereka akan memblokir atau mendorong negosiasi untuk mengakhiri perang, alternatif yang tidak terduga telah muncul. Bagaimana jika Cina memainkan peran sebagai broker negara adidaya, dan Ukraina dan Rusia menandatangani perjanjian, melewati keterlibatan AS?

Pada 24 Februari, Cina menerbitkan "Posisi tentang Penyelesaian Politik Krisis Ukraina." Ini belum merupakan proposal penyelesaian yang dikembangkan sepenuhnya, melainkan deklarasi posisi Tiongkok dan janji bahwa Tiongkok bersedia untuk mengambil "peran konstruktif dalam hal ini."

Munculnya Tiongkok di bidang diplomatik adalah petunjuk tentang potensi multipolaritas. Bisa jadi Cina, bukan AS, yang naik ke peran perantara penyelesaian diplomatik, mengesampingkan AS dan memungkinkan Cina untuk membentuk dunia pascaperang.

Potensi ini ditunjukkan pada 10 Maret ketika China menengahi perjanjian transformatif antara saingannya Iran dan Arab Saudi tanpa keterlibatan Amerika.

Posisi China yang diterbitkan secara eksplisit menetapkan multipolaritas. Setelah bersikeras pada kepatuhan yang ketat terhadap hukum internasional dan penghormatan terhadap kedaulatan dan integritas teritorial semua negara, poin pertama dari makalah posisi menyatakan bahwa "semua negara, besar atau kecil, kuat atau lemah, kaya atau miskin, adalah anggota komunitas internasional yang setara." Itulah negasi dunia unipolar dan definisi dunia multipolar.

Poin kedua adalah "meninggalkan mentalitas Perang Dingin." Poin ini mencerminkan permintaan panjang Rusia untuk "arsitektur keamanan Eropa yang efektif dan berkelanjutan" yang melampaui "konfrontasi blok" dan memperlakukan Rusia sebagai kekuatan yang sama dalam arsitektur keamanan transatlantik di mana itu bukan negara bawahan tetapi setara di dunia multipolar.

Poin kedua ini menantang hak unipolar Amerika untuk memperluas NATO dan menegakkan hegemoni AS: "Keamanan suatu wilayah tidak boleh dicapai dengan memperkuat atau memperluas blok militer." Itu bersikeras bahwa "keamanan suatu negara tidak boleh dikejar dengan mengorbankan orang lain" dan bahwa "semua pihak harus menentang pengejaran keamanan sendiri dengan mengorbankan keamanan orang lain...."

Rusia telah lama melawan kutipan AS tentang prinsip internasional bahwa negara-negara memiliki hak bebas dan berdaulat untuk memilih keselarasan keamanan mereka sendiri dengan kutipan prinsip keamanan yang sama mengikatnya. Prinsip ini mengatakan bahwa keamanan satu negara tidak boleh dibeli dengan mengorbankan keamanan negara lain, seperti yang ditunjukkan Richard Sakwa, profesor Politik Rusia dan Eropa di Universitas Kent.

AS bersikeras pada yang pertama sebagai pertahanan kebijakan pintu terbuka NATO untuk Ukraina dan perluasan hegemoninya ke timur. Rusia bersikeras bahwa ekspansi NATO ke perbatasannya mengancam kepentingan keamanan intinya. Dalam percakapan dengan Biden pada 7 Desember 2021, Putin mengatakan bahwa "setiap negara berhak memilih cara yang paling dapat diterima untuk memastikan keamanannya, tetapi ini harus dilakukan agar tidak melanggar kepentingan pihak lain dan tidak merusak keamanan negara lain.... Kami percaya bahwa memastikan keamanan harus bersifat global dan mencakup semua orang secara setara.” Rusia bahkan telah menunjukkan bahwa prinsip-prinsip NATO sendiri memutuskan untuk tidak "mengancam kepentingan yang sah" dari negara-negara lain.

Posisi Cina menantang AS untuk memperluas hegemoninya dengan meningkatkan ruang lingkup bloknya dan meningkatkan keseimbangan demi lebih lanjut dari dunia unipolar yang dipimpin AS.

Invasi Rusia ke Ukraina telah memperkuat komunitas transatlantik. AS dan anggota NATO Eropa telah bersatu dalam sanksi mereka terhadap Rusia dan pasokan senjata mereka ke Ukraina.

Tapi ada perpecahan dan tantangan. Biden berjanji bahwa "jika Rusia menyerang... tidak akan ada lagi Nord Stream 2. Kami akan mengakhirinya"; Victoria Nuland meyakinkan bahwa "jika Rusia menginvasi Ukraina, dengan satu atau lain cara Nord Stream 2 tidak akan bergerak maju"; dan Antony Blinken merayakan sabotase sebagai "kesempatan luar biasa." Pernyataan-pernyataan ini bergabung dengan pengakuan dari pejabat Amerika bahwa perbuatan itu dilakukan oleh "kelompok pro-Ukraina" untuk menyarankan bahwa itu mengambil tindakan sabotase bersejarah, tindakan perang, untuk menjaga Jerman sepenuhnya di dalam rezim sanksi Amerika. Butuh pemotongan Jerman dan Eropa dari pasokan bahan bakar Rusia penting mereka dengan meledakkan Nord…